Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-9375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Тепляковой И.М.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Пидан В.И. - Сатониной И.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Пидан В.И. к Управлению пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Новосибирска о реализации прав на пенсию.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пидан В.И. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Новосибирска о реализации прав на пенсию.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2006 году сын истца "данные изъяты" был признан инвалидом детства и ему была присвоена II группа инвалидности, а также назначена пенсия как инвалиду детства с мая 2006 года. В связи с наличием необходимого возраста Пидан В.И., как мать ребенка инвалида детства, имела право на пенсию в соответствии с пп. 1 п. ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях". Положения законодательства пенсионным органом истцу не были разъяснены, а о наличии права на досрочную пенсию истица узнала, когда пришла оформлять пенсию по старости 12.02.2010 г.

На основании изложенного истица просила суд обязать УПФР в Калининском районе г. Новосибирска назначить ей пенсию как матери ребенка инвалида детства с мая 2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР в Калининском районе г. Новосибирска произвести перерасчет и выплатить истцу сумму невыплаченной пенсии, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и за удостоверение доверенности.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Пидан В.И. - Сатонина И.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что истец не представила доказательств, подтверждающих обращение Пидан В.И. к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии до 12.02.2010 г.

Указывает, что факт обращения истицы для назначения пенсии сыну в 2006 году подтвержден.

Отмечает, что истица неоднократно обращалась в УПФ РФ для подтверждения инвалидности сына.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Пидан В.И. является матерью Пидан А.О., который в 2006 году был признан инвалидом детства, ему присвоена 2 группа инвалидности и назначена пенсия.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста восьми лет (мужчинам - по достижении 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет); опекунам инвалидов с детства или лицам, которые являлись опекунами инвалидов детства, воспитавшим их до достижения возраста восьми лет (трудовая пенсия по старости им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины).

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих ее обращение к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии до 12 февраля 2010 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку пенсионное законодательство предусматривает заявительный порядок назначения досрочной пенсии по старости. Истицей же в ходе рассмотрения не было представлено доказательств, свидетельствующих о ее обращении до 12 февраля 2010 года с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пидан В.И. - Сатониной И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: