Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-9627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Зуевой С.М., Лимановой Н.П.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "29" сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Колотовой Н.Д. на решение Купинского районного суда "адрес" от 29 июня 2016 года по иску Колотовой Н.Д. к отделу пособий и социальных выплат "адрес" Министерства социального развития "адрес", Министерству социального развития "адрес" о признании права на получение мер социальной поддержки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колотовой Н. Д. к Отделу пособий и социальных выплат "адрес", Министерству социального развития "адрес", о признании за ней право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом "адрес" N" О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории "адрес""; о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по категории "работник образования"; об обязании отдела пособий и социальных выплат "адрес" предоставить государственную услугу по компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по категории работник образования отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя Министерства социального развития "адрес" Лебедевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колотова Н.Д. обратилась в суд с иском к отделу пособий и социальных выплат "адрес" Министерства социального развития "адрес", Министерству социального развития "адрес", в котором просила признать право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом "адрес" N 493-03 "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории "адрес"", признать право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом "адрес" N 493- 03 "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории "адрес"", признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по категории "работник образования" и обязать отдел пособий и социальных выплат "адрес" Министерства социального развития "адрес" предоставить государственную услугу по компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по категории "работник образования".

В обоснование иска указала, что она обратилась в отдел пособий и социальных выплат "адрес" Министерства социального развития "адрес" с заявлением на получение социальной поддержки в соответствии с Закон "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, как педагогическому работнику, проживающему в сельской местности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении государственной услуг связи с тем, что Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N право на меры социальной поддержки сохраняется за ушедшими на пенсию педагогическим работниками, работавшими в льготной должности не менее 10 лет. С указанным решением не согласна по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ она окончила обучение в 5 медицинском училище по специальности медицинская сестра детских учреждений. Ранее в детские учреждения (ясли) принимали детей с 2-х месячного возраста, и им был необходим специальный контроль работников с медицинским образованием.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, она была принята на работу в Яркульские детские ясли сестрой- воспитателем, в ДД.ММ.ГГГГ была переведена медицинской сестрой детского сада-яслей воспитателем младшей группы.

Все время работы в детском учреждении она работала именно как воспитатель детей, то есть постоянно, на протяжении всего своего рабочего времени занята с детьми: одевала, кормила их, укладывала их спать, проводила занятия, в том числе с детьми старше 1,5 лет. Первоначально штат яслей был небольшой, заведующая, она - как воспитатель-медсестра, две няни, повар, завхоз. Также в штате был медицинский работник, обязанности которого она не исполняла. Обязанности воспитателя выполняла до 15 часов она, после 15 часов их выполняла заведующая детским садом. В дальнейшем видоизменялась деятельность учреждения. Но ее работа была неизменна, она также работала воспитателем ясельной группы (дети до 3 лет). На пенсию ушла в 52 года, так как имела необходимый стаж для назначения пенсии выслуге лет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Колотова Н.Д., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Апеллянт полагает, что суд неверно трактует закон подлежащий применению (Закон "адрес" "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ) и необоснованно ссылается на закон, который не подлежит применению (ФЗ "О страховых пенсиях").

Апеллянт считает, что закон связывает предоставление льгот с определенным сроком работы на должности воспитателя и выходом на пенсию по старости. Суд ошибочно установил, что истцу не производилась переоценка пенсионных прав, поскольку переоценка пенсионных прав была проведена, так как истец получает пенсию по старости. Обращает внимание на то, что пенсия ей могла быть назначена и как медицинскому работнику, и как педагогическому работнику, поскольку необходимый стаж выработан.

Суд не дал оценку представленным доказательствам, в частности показаниям свидетелей, удостоверениям об обучении на курсах повышения квалификации, аттестации по должности, архивным справкам.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Колотова Н.Д. работала в качестве медсестры, как работник здравоохранения она оформилась на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ, педагогического образования она не имеет. В соответствии с дипломом Л N от ДД.ММ.ГГГГ окончила медицинское училище по специальности медицинская сестра детских учреждений.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала медицинской сестрой в Яркульских детских яслях.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала медицинской сестрой детского сада-яслей Сибирская ММС (переименована в "адрес" ПМК-12).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N в книгах начисления заработной платы по личному составу у Колотовой Н.Д. в графе должность содержатся следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ - медицинская сестра, ДД.ММ.ГГГГ. - воспитатель, ДД.ММ.ГГГГ. - медицинская сестра, ДД.ММ.ГГГГг. - воспитатель.

С ДД.ММ.ГГГГ года истцу была назначена пенсия в соответствии ст. 81 Закона РСФСР.

Истец обратилась в отдел пособий и социальных выплат "адрес" Министерства социального развития "адрес" с заявлением на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Колотовой Н.Д. было отказано в предоставлении государственной услуги педагогические работники сельской местности по следующим основанием: Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N право на меры социальной поддержки сохраняются за ушедшими на пенсию педагогическим работниками, работавшие в льготной должности не менее 10 лет.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец на пенсию была оформлена как работник здравоохранения; педагогического образования истец не имеет; переоценка пенсионных прав не проводилась, и пришел к выводу, что отказ ответчика в предоставлении мер социальной поддержки является законным.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью приятого судебного решения и выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории "адрес"" право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, сохраняется за гражданами при условии, что на дату возникновения права на страховую (трудовую) пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством:

1) они работали в одной из должностей, относящихся к категориям, указанным в части 1 настоящей статьи;

2) стаж работы в сельской местности, поселках городского типа на территории "адрес" в должностях, относящихся к категориям, указанным в части 1 настоящей статьи, составляет не менее 10 лет;

3) они имели право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом;

4) они проживали в сельской местности или поселках городского типа на территории "адрес".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставление мер социальной поддержки пенсионерам - бывшим педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, было урегулировано Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности". Названным Постановлением установлено, что за перешедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж их работы в школах сельской местности составляет не менее 10 лет.

Распоряжением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1003р указанная мера социальной поддержки была распространена на перешедших на пенсию педагогических работников общеобразовательных школ всех типов, расположенных в поселках городского типа (рабочих поселках), и на проживающих с ними членов их семей.

Данное право было подтверждено Постановлениями ЦК КПСС и Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 437, от ДД.ММ.ГГГГ N 85 и другими нормативными правовыми актами государственных органов С..

В соответствии с п. 4 Разъяснений "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного хозяйства в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", утвержденных Постановлением Государственного комитета С. по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Совета Профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 154/12-22, право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за работниками независимо от того, когда и какая пенсия им назначена (по старости, инвалидности или за выслугу лет), оставили они работу или перешли на другую работу. Указанные льготы сохраняются и в случае, если ко дню оставления работы в общеобразовательных школах, межшкольных учебно-производственных комбинатах, детских домах и домах ребенка, расположенных в сельской местности или в поселках городского типа (рабочих поселках), а также в средних профессионально-технических училищах, осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства, и дошкольных учреждениях, находящихся в сельской местности, работники имели право перейти на пенсию, но по каким-либо причинам не воспользовались этим правом.

Приведенные выше правовые акты не содержат предписаний для предоставления льгот педагогам - пенсионерам только в случае их увольнения с педагогической работы на пенсию.

В силу абз. 3 п. 5 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

После принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за указанной категорией педагогических работников согласно п. 8 ст. 47 сохранялось данное право.

Таким образом, законом предусмотрено право на получение педагогом-пенсионером мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, которое поставлено в зависимость от десятилетнего стажа работы в сельской местности и от того имел ли педагог на момент выхода на пенсию право на указанные льготы.

Из буквального толкования положений ст. 2 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 493-03 "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории "адрес"" следует, что право на меры социальной поддержки сохраняется за ушедшими на пенсию работниками образования, стаж работы которых в должности педагогического работника составляет не менее 10 лет.

Истцом не представлено доказательств, что ее стаж работы как "работник образования" составляет не менее 10 лет и выход на пенсию имел место именно с указанной должности "работника образования". Суд первой инстанции установил, что в трудовой книжке представленной истцом в записи N имеется замазывание слова "мед." и дописка слова "воспитателем"; в записи N имеется дописка слова "воспитателем младшей группы". Копия трудовой книжки, имеющаяся в материалах пенсионного дела, не содержит вышеуказанных дописок и замазывания, что вызывает неустранимые сомнения в достоверности документа, суд обоснованно пришел к выводу, что трудовая книжка не может быть принята в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт работы истца в качестве воспитателя. Пенсионным органом подтверждено, что истица вышла на пенсию как медицинский работник и ей изначально была назначена указанная пенсия, а в последующем она перешла на пенсию по случаю потери кормильца.

Поскольку предоставление льготы, на которую истица претендует осуществляется в заявительном порядке, истица обратилась к ответчику за предоставлением льготы именно как "работник образования", при выходе на пенсию Колотова Н.Д. педагогическим работником не являлась, фактически государственной услугой по компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не пользовалась как педагогический работник и не имела требуемого стажа работы в должности педагогического работника не менее 10 лет, поэтому у нее не возникло право на предоставление такой услуги как у "работника образования".

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей дана надлежащая оценка. Выводы суда обоснованы. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения и могут служить основанием для отмены решения суда. Изложенные в апелляционной жалобе мотивы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Купинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колотовой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи