Решение Новосибирского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 7-832/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Воронкова Н. Г. на постановление заместителя начальника ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску Чулкова А.А. от 05 ноября 2015 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08 июля 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску Чулкова А.А. от 05 ноября 2015 года ИП Воронков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воронков Н.Г. обжаловал его в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Воронков Н.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД Воронков Н.Г. неоднократно заявлял ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства в г. Омск. Также указывает, что не был извещен должностным лицом о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Воронкова Н.Г. с нарушением установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срока, протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отношении физического лица, наказание назначено как для юридического лица. Ссылается на то, что в постановлении должностного лица отсутствует мотивированное решение по делу, при этом решение судьи районного суда также не мотивированного относительно доказанности факта совершения Воронковым Н.Г. административного правонарушения. Судьей районного суда дело рассмотрено с нарушением сроков установленных частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ. Полагает, что поскольку в постановлении должностного лица указано, что отягчающих обстоятельств не установлено, должностным лицом могло быть назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, Приложению N 1 к Правилам, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2015 года в 17 часов 50 минут на ул. Владимировская, дом 2Ж, г. Новосибирска Воронков Н.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, управлял транспортным средством "ВОЛЬВО", государственный регистрационный знак N, осуществлял движение крупногабаритного с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, чем не выполнил требование пункта 23.5 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2015 года N N объяснениями Воронкова Н.Г.; рапортом N.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что действия Воронкова Н.Г. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.Полагаю, что выводы судьи в части того, что Воронковым Н.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.21.1 КоАП РФ, законны, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом судьей правомерно отклонены доводы жалобы заявителя о том, что наказание необоснованно назначено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Воронков Н.Г. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из транспортной накладной N 35 от 23.10.2015 следует, что Воронков Н.Г. является перевозчиком груза: Блок-бокс, детали бурового оборудования.

В своих объяснениях Воронков Н.Г. указал, что он управлял автопоездом Вольво, находящемся в его личном пользовании, двигался по маршруту Новосибирск-Омск, перевозил Блок-бокс, ширина которого составляет 3 метра, перевозил по ТТН N. Ответственность за перевозку несет лично.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании изложенного, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении Воронков Н.Г. обоснованно был привлечен к ответственности как индивидуальный предприниматель, на что указано в оспариваемом постановлении, наказание назначено в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы жалобы о том, что Воронков Н.Г. неоднократно заявлял ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства в г. Омск являются несостоятельным, поскольку ходатайство Воронкова Н.Г. о рассмотрении дела по месту его жительства, оформленное в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат, соответствующая строка в протоколе об административном правонарушении Воронковым Н.Г. заполнена не была.

Вопреки доводам жалобы Воронков Н.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его личная подпись. Копия указанного протокола была получена Воронковым Н.Г лично.

В жалобе Воронков Н.Г. ссылается на то, что копия постановления должностного лица была направлена с нарушением, установленного статьей 29.11 КоАП РФ срока, а также на рассмотрение судьей районного суда с нарушением срока установленного частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ. Указанные доводы не влекут отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в связи со следующим.

Направление копии постановления по делу об административном правонарушении с нарушением трехдневного срока, установленного статьей 29.11 КоАП РФ, само по себе не может являться основанием для отмены оспариваемых актов, как не влекущее существенного нарушения процессуальных прав заявителя, поскольку срок обжалования такого постановления в силу ст. 30.3 КоАП РФ начинается исчисляться со дня его получения, а не вынесения.

Из материалов дела следует, что позднее получение копии постановления не повлекло нарушение прав Воронкова В.Г. в части реализации возможности его обжалования.

Указание в жалобе на нарушение срока рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может повлечь отмену правильного по существу решения судьи, поскольку данный срок не является пресекательным.

Вместе с тем исходя из конкретных обстоятельств дела, связанных с характером и обстоятельствами совершенного правонарушения, отсутствием каких-либо последствий, связанных с данным правонарушением, полагаю возможным применить в отношении ИП Воронкова В.Г. положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным ифинансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей. С учетом положений части 3.3 вышеуказанной статьи административный штраф подлежит уменьшению до 175000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску Чулкова А.А. от 05 ноября 2015 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08 июля 2016 года в части назначенного наказания изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного ИП Воронкову Н.Г. до 175000 рублей, в остальной части данное постановление оставить без изменения, частично удовлетворив жалобу Воронкова Н.Г.

Судья