Решение Новосибирского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 7-836/2016

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АО "Сузунский лесхоз" на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сузунскому району Новосибирской области N от 27 мая 2016 года и решение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2016 года,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сузунскому району Новосибирской области N от 27 мая 2016 года АО "Сузунский лесхоз" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением АО "Сузунский лесхоз" обжаловало его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2016 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО "Сузунский лесхоз" от 27 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, АО "Сузунский лесхоз" просит отменить решение судьи районного суда полностью (или в части) и принять новый судебный акт (отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу). В обоснование доводов жалобы указано, что перегруза транспортного средства не было, поскольку при суммировании общего веса транспортного средства и груза, общий вес получается 35,4 т. Ссылается на то, что пункт весового контроля большегрузного автомобильного транспорта на Правобережном тракте, расположенного на въезде в г. Барнаул работал с нарушением - обвешиваем (как указано в жалобе), что установлено проверкой, проведенной прокуратурой Алтайского края.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из оспариваемого постановления 31 марта 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу ул. Лесная, 14, р.п. Сузун Новосибирской области, грузоотправитель в лице АО "Сузунский лесхоз" осуществил погрузку груза- бревна сосновые строительные в количестве 25,000 м3 в транспортное средство МАЗ 303 г/н N, прицеп МАЗ 837810-014 г/н N, в результате чего превысил допустимую нагрузку на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, превышение допустимой нагрузки на ось с учетом погрешности составило на 2-ю ось 21%, 3-ю ось 19,38%.

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что АО "Сузунский лесхоз" при осуществлении погрузки автомобиля марки МАЗ 6303, государственный номер К800МВ22,31.03.2016 не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом исходил и того, что вина АО "Сузунский лесхоз" подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

При этом, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства установлено на основании акта N 784 от 31.03.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, взвешивание транспортного средства производилось комплексом расположенным: г. Барнаул, Правобережный тракт.

Между тем, из приложенных к жалобе АО "Сузунский лесхоз" материалов следует, что прокуратурой Алтайского края проводилась проверка соответствия метеорологических характеристик весов стационарного поста весового контроля на Правобережном тракте в г. Барнауле заводским нормативам и соответствия весовой площадки условиям эксплуатации, по результатам которой принято решение о временном приостановлении деятельности пункта весового контроля до устранения нарушений.

Из ответа начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и охраны природы Прокуратуры Алтайского края от 20.09.2016 следует, что 24.05,2016 прокуратурой края проведена проверка соблюдения порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N125, на пункте весового контроля по адресу ул. Правобережный тракт, 24 А, г. Барнаул.

В ходе проверки выявлено нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", выразившееся в несоответствии весовой площадки условиям эксплуатации, изменении электронных клейм, искажении весовых параметров, превышении установленной заводом-изготовителем погрешности. Указанное послужило основанием для внесения прокуратурой края начальнику КГКУ "Алтайавтодор" представления с требованием об устранении указанных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, учреждением выполняются работы по реконструкции площадки, весовое оборудование проходит внеочередную поверку.

Кроме того, по инициативе прокуратуры края КГКУ "Алтайавтодор" постановлением Алтайского отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского МТУ Госстандарта привлечено к административной ответственности по статье 19.19 КоАП РФ (нарушение законодательства об обеспечении единства измерений), назначено наказание в виде штрафа. Постановление в законную силу не вступило в связи с обжалованием в Арбитражный суд Алтайского края.

В настоящее время деятельность стационарного пункта весового контроля по решению КГКУ "Алтайавтодор" приостановлена.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, невозможно сделать вывод о том, что имеющиеся в материалах дела акт N 3110469 от 31.09.2016 и акт N 748 от 31.03.2016 являются достаточными, допустимыми доказательствами, подтверждающими, что в момент взвешивания транспортного средства имело место превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, как о том указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сузунскому району Новосибирской области N от 27 мая 2016 года и решение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2016 года подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено должностным лицом постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сузунскому району Новосибирской области N от 27 мая 2016 года и решение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО "Сузунский лесхоз" прекратить.

Судья