Решение Новосибирского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 7-842/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Фильтр-плюс" - Мелехиной И.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2016 г., которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 24.12.2015 г. в отношении ООО "Фильтр-плюс" о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 24.12.2015 г. ООО "Фильтр-плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 01.12.2015г. в 10 час. 25 мин. на 15 км + 300 м автодороги Новосибирск-Кочки-Павлодар, юридическое лицо ООО "Фильтр-плюс" осуществляло движение транспортного средства седельный тягач "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с полуприцепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя БВЮ, с фактической нагрузкой на 2 ось 10,82 т, при допустимой - 10,0 т, то есть с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 8,2%.

Действия ООО "Фильтр-плюс" квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление обжаловано представителем ООО "Фильтр-плюс" вышестоящему должностному лицу.

Решением инспектора по ОП отделения административной практики отдела ДПС от 25.01.2016 постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ от 24.12.2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "Фильтр-плюс" без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами ООО "Фильтр-плюс" обратилось в Кировский районный суд с жалобой в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Фильтр-плюс".

Дополнительным решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.07.2016 решение должностного лица от 25.01.2016 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, изложена просьба об отмене постановленных в отношении ООО "Фильтр-плюс" решений, принять по делу новое.

В обоснование жалобы указано, что акты взвешивания содержат сведения по общей массе транспортного средства, которые противоречат друг другу, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку содержат недостоверные сведения.

Кроме того, использованное средство для взвешивания - весы RW-10-2P, которые рассчитаны на 10 т, превышение нагрузки свыше 10 т не могли установить.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N2.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, установлена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что факт нарушения ООО "Фильтр-плюс" требований законодательства к перевозке тяжеловесных грузов, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судья исходил из того, что вина ООО "Фильтр-плюс" в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 ЮА N006539 от 21.12.2015;

- актом по результатам взвешивания транспортного средства N 2436 от 01.12.2015, согласно которому нагрузка на 2-ю ось составила 10,150 т, при допустимой - 10,0 т;

- актом по результатам взвешивания транспортного средства N 2435 от 01.12.2015, согласно которому нагрузка на 2-ю ось составила 10,820 т, при допустимой - 10,0 т;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 01.12.2015 года, и другими доказательствами.

При этом, судьей районного суда установлен факт отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов с превышением допустимых значений.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, выводы должностного лица о виновности ООО "Фильтр-плюс" основаны на том, что общество, являясь юридическим лицом, на основании путевого листа осуществило движение транспортного средства - седельный тягач "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с полуприцепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя БВЮ, с фактической нагрузкой на 2 ось 10,820 т, при допустимой - 10,0 т, что подтверждается актом по результатам взвешивания транспортного средства N2435 ВК-8 от 01.12.2015. Указанные показатели были установлены при помощи весов поколесного взвешивания автомобиля RW-P модели RW-10-2P заводской номер N080730523, прошедшими надлежащим образом поверку, о чем имеется соответствующее свидетельство N160705, действительно до 03.08.2016.

Согласно свидетельству о поверке N160705, имеющееся в материалах дела, взвешивание произведено на двух платформах, соединенных с электронным блоком. В этом случае весы могут определять вес до 20 т., в соответствии с Руководством по эксплуатации.

Соответствие площадки для взвешивания установленным требованиям подтверждается актом. Расхождение в актах по определению общей массы транспортного средства в данном случае не имеет юридического значения, поскольку обществу вменяется превышение нагрузки на ось.

Кроме того, факт отсутствия специального разрешения БВЮ не отрицал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Фильтр-плюс" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статей 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Фильтр-плюс" назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является минимальным.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не имеется. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Фильтр-плюс" - Мелехиной И.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Куранова