Решение Новосибирского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 7-843/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Фильтр-плюс" - Мелехиной И.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2016 г., которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 24.12.2015 г. в отношении ООО "Фильтр-плюс" о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 24.12.2015 г. ООО "Фильтр-плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 01.12.2015г. в 09 час. 00 мин. в районе дома N79 по ул. Петухова в г. Новосибирске, юридическое лицо ООО "Фильтр-плюс" осуществило погрузку груза в транспортное средство седельный тягач "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с полуприцепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, водителем которого является БВЮ, с фактической нагрузкой на 2 ось 10,82 т, при допустимой - 10,0 т, то есть с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 8,2%.

Действия ООО "Фильтр-плюс" квалифицированы должностным лицом по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данное постановление обжаловано представителем ООО "Фильтр-плюс" вышестоящему должностному лицу.

Решением инспектора по ОП отделения административной практики отдела ДПС от 25.01.2016 постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ от 24.12.2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "Фильтр-плюс" без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами ООО "Фильтр-плюс" обратилось в Кировский районный суд с жалобой в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Фильтр-плюс".

Дополнительным решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.07.2016 решение должностного лица от 25.01.2016 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, изложена просьба об отмене постановленных в отношении ООО "Фильтр-плюс" решений, принять по делу новое.

В обоснование жалобы указано, что акты взвешивания содержат сведения по общей массе транспортного средства, которые противоречат друг другу, в связи с чем, акты не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку содержат недостоверные сведения.

Кроме того, с помощью использованного технического средства для взвешивания - весы RW-10-2P, которые рассчитаны на 10 т, невозможно установить превышение нагрузки свыше 10 т.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N2.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправителем выступает физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с ч.2 ст.10 названного закона грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки.

На основании пунктов 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов (п.51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272).

Обязанность по устранению недостатков в погрузке груза возложена законом на грузоотправителя (п.11 ч.11 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В соответствии с ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, установлена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что факт нарушения ООО "Фильтр-плюс" требований законодательства к перевозке тяжеловесных грузов, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судья исходил из того, что вина ООО "Фильтр-плюс" в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 ЮА N006541 от 21.12.2015;

- объяснениями БВЮ от 01.12.2015, согласно которым погрузка товара производилась ООО "Фильтр-плюс";

- актом по результатам взвешивания транспортного средства N 2436 от 01.12.2015, согласно которому нагрузка на 2-ю ось составила 10,150 т, при допустимой - 10,0 т;

- актом по результатам взвешивания транспортного средства N 2435 от 01.12.2015, согласно которому нагрузка на 2-ю ось составила 10,820 т, при допустимой - 10,0 т;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 01.12.2015 года, и другими доказательствами,.

Судьей районного суда установлен факт отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов с превышением допустимых значений.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как установлено судом, выводы должностного лица о виновности ООО "Фильтр-плюс" основаны на том, что общество, являясь юридическим лицом, на основании товарно-транспортной накладной осуществляло погрузку груза в транспортное средство - седельный тягач "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с полуприцепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя БВЮ, с фактической нагрузкой на 2 ось 10,820 т, при допустимой - 10,0 т, что подтверждается актом по результатам взвешивания транспортного средства N2435 ВК-8 от 01.12.2015. Указанные показатели были установлены при помощи весов поколесного взвешивания автомобиля RW-P модели RW-10-2P заводской номер N080730523, прошедшими надлежащим образом поверку, о чем имеется соответствующее свидетельство N160705, действительно до 03.08.2016.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

Субъектом

административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся грузоотправителями, осуществляющие перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Согласно товарно-транспортной накладной, грузоотправителем является ООО "Фильтр-плюс" (л.д. 55-56). Перевозку груза осуществлял водитель БВЮ Согласно протоколу об административном правонарушении водитель БВЮ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, согласен с установленными нарушениями.

Согласно свидетельству о поверке N160705, имеющемуся в материалах дела, взвешивание произведено на двух платформах, соединенных с электронным блоком. В этом случае весы могут определять вес до 20 т., в соответствии с Руководством по эксплуатации.

Соответствие площадки для взвешивания, установленным требованиям, подтверждается актом.

Расхождение в актах взвешивания по определению общей массы транспортного средства в данном случае не имеет юридического значения, поскольку обществу вменяется превышение нагрузки на ось.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что ООО "Фильтр-плюс" является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Фильтр-плюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, компетентным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не имеется. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Фильтр-плюс" - Мелехиной И.Н. - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-843-2016

Судья-