Решение Новосибирского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 7-846/2016

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., при секретаре Бурч А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ Базовская СОШ Лютиковой Л.И. на решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского района Новосибирской области по пожарному надзору N N от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении N N о привлечении к административной ответственности по ч.1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского района Новосибирской области по пожарному надзору N 0109 от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении N Муниципальное казенное образовательное учреждение Базовская средняя общеобразовательная школа Чулымского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКОУ Базовская СОШ обжаловала его в Чулымский районный суд Новосибирской области в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился директор МКОУ Базовская СОШ Лютикова Л.И. В жалобе просит решение судьи и постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано на наличие предположительных выводов о причинах уменьшения высоты эвакуационных выходов. Также отмечено, что здания МКОУ Базовская СОШ, являющиеся предметом проверки, были введены в эксплуатацию до вступления в силу ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", реконструкции и капитальному ремонту не подвергались, следовательно, требования данного ФЗ не могут применены в отношении этих зданий. Требования СНиП 21-01-97 подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Требования же относящиеся к конструктивным характеристикам объекта, соблюдение которых потребует его изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания, а не в процессе его эксплуатации.

Указывает, что надзорным органом не доказано, что фактическая высота эвакуационных выходов правого и левого крыла в здании детского сада, составляя 1, 7 метра, может оказать существенное влияние на процесс эвакуации людей.

В обоснование доводов об отсутствии возможности дублирования сигналов АПС на пульт подразделения пожарной охраны ссылается на недостаточное финансирование со стороны органов местного самоуправления. Указывает на неоднократные обращения со своей стороны о необходимости выделения финансирования на устранение нарушений пожарной безопасности.

Ссылаясь на положения статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, указывает, что МКОУ Базовская СОШ субъектом вменяемого административного правонарушения являться не может.

Полагает, что наложение штрафа на муниципальную образовательную организацию повлечет изъятие целевых бюджетных средств, и их недостаточность для финансирования основной деятельности организации.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения директора МКОУ Базовская СОШ Лютиковой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение 4 требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших задач государства и регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), и другими правовыми актами, нормативными документами по пожарной безопасности и содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 06.06.2016 года указано, что 31.05.2016 года при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности в здании, помещениях, территории МКОУ Базовская средняя общеобразовательная школа Чулымского района по адресу Новосибирская область, Чулымский район, п. Базово, ул. Центральная, 26 и 34 выявлены нарушения:

- на лестничной клетке первого этажа левого крыла, на лестничной клетке второго этажа левого крыла, на лестничной клетке первого этажа правого крыла, на лестничной клетке второго этажа правого крыла здания школы отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, в нарушение п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- автоматическая пожарная сигнализация в здании детского сада не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара пульт подразделения пожарной охраны, в нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности

-высота эвакуационного выхода правого крыла детского сада составляет 1,7 метра, высота эвакуационного выхода левого крыла детского сада составляет 1,7 метра в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 38 указанного федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица и иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1 Правил).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постанавливая решение, судья пришел к выводу, что действия МКОУ Базовская средняя общеобразовательная школа Чулымского района образуют составы административных правонарушений и правильно квалифицированны должностным лицом по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина МКОУ Базовская средняя общеобразовательная школа Чулымского района в нарушении требований пожарной безопасности нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина МКОУ Базовская средняя общеобразовательная школа Чулымского района подтверждается распоряжениями о проведении проверки N 98,N99 от 04.05.2016, актами проверок N 98 и N 99 от 31 мая 2016 года, протоколом N 151 от 31 мая 2016 года об административном правонарушении, протоколом б/н от 31 мая 2016 года, предписаниями от31 мая 2016 года,, обращениями директора школы от 01.06.2016 и другими доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе проведения административным органом проверки присутствовал представитель учреждения - директор школы, которая каких - либо замечаний и возражений относительно содержания акта проверки и выявленных нарушений при проведении проверки не заявила, указывала, что с нарушениями согласна.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств не нахожу.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

На основании ч.4 ст. 4 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с частью 7 статьи 83 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В связи с изложенным, нарушение ч.7 ст. 83 ФЗ N 123 ФЗ в части того, что автоматическая пожарная сигнализация не обеспечивает дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны обоснованно вменено МКОУ Базовская СОШ.

В соответствии с пунктом 4.2.5. СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м.

В соответствии с пунктом 4.2.7. СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Примечанием 2 к п. 4.2 СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования", а также СНиП 2.01.02-85* Противопожарные нормы (п.6.16), действовавших на момент ввода в эксплуатацию зданий по адресу: Новосибирская область, Чулымский район, с. Базово, ул. Центральная, 34 (1988 и 1978 годы), установлено, что высота дверей и проходов на путях эвакуации должна быть в чистоте не менее 2 метров. Этими же актами было закреплено, что двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, должны иметь приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах.

Таким образом, действующие в настоящее время требования пожарной безопасности не увеличивают ранее установленные требования пожарной безопасности. В связи с этим нарушение указанных выше пунктов СП 1.13130.2009 обоснованно вменено школе.

Как верно установлено судьей районного суда доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению учреждением требований пожарной безопасности, принятия всех зависящих мер по устранению выявленных нарушений, в материалы дела не представлено. Судьей дана надлежащая оценка представленным в дело обращениям директора школы за выделением финансирования, которая не подтверждает факт отсутствия вины в совершении правонарушений.

С выводами судьи районного суда о том, что МБОУ Базовская СОШ является надлежащим субъектом правонарушения также соглашаюсь, поскольку они основаны на законе, в частности на положениях ст. 37, 38 ФЗ "О пожарной безопасности" и подтверждены представленными в дело доказательствами передачи зданий школы и детского сада в оперативное управление школы.

Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой ст. 20.4 ч.1,4 КоАП РФ с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Вопреки доводам жалобы несоответствие эвакуационных выходов по высоте установленным требованиям, как и отсутствие приспособлений для самозакрывания дверей в случае пожара создает резальную угрозу жизни и здоровью людей. Отсутствие дублирования сигнала АУПС на пульт подразделений пожарной охраны способствует задержке сообщения о пожаре в подразделение пожарной охраны.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточного финансирования со стороны органов местного самоуправления для целей обеспечения требований пожарной безопасности, признаю несостоятельными, поскольку это не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, действующее законодательство не ставит соблюдение норм пожарной безопасности в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования.

Кроме того, по результатам обращений директора школы за выделением финансирования на оборудование АУПС такое финансирование было выделено. Обращения же за выделением финансирования на устранение остальных выявленных в ходе проверки нарушений имели место со стороны директора школы после проведения проверки.

Довод о том, что ранее проводимые проверки не выявляли факт нарушений и потому директору не было о них известно не влияет на доказанность факта совершения правонарушений, поскольку в силу закона руководитель учреждения обязан знать и соблюдать требования пожарной безопасности. Причины не выявления ранее нарушений не известны.

В целом, доводы жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, к чему оснований не усматривается.

Постановление о привлечении МКОУ Базовская средняя общеобразовательная школа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено ниже предусмотренного санкцией ст. 20.4 ч.1 и ч.4 КоАП РФ, в соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ. Из объяснений директора школы следует, что нарушения, кроме АУПС с передачей сигнала на пульт управления пожарной охраны, в настоящее время не устранены, финансирование будет выделено в 2017 году, в связи с чем угроза причинения вреда в настоящее время сохраняется, оснований для еще большего смягчения наказания потому не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ Базовская СОШ допущено не было.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского района Новосибирской области по пожарному надзору N от 06 июня 2016 года и решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении МКОУ Базовская СОШ, оставить без изменения, жалобу директора МКОУ Базовская СОШ Лютиковой Л.И. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Кошелева А.П.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: