Решение Новосибирского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 7-851/2016

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., при секретаре Ч. Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юртаева Сергея Серафимовича на решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года, которым оставлено без изменения постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Никифорова В.С. от 20 апреля 2016 года N 18810054160008094882 о привлечении Юртаева С.С. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N 18810054160008094882 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Никифорова В.С. от 20 апреля 2016 года Юртаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Юртаев С.С. обжаловал его в Калининский районный суд г. Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Юртаев С.С. В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, просит постановление и решение судьи районного суда по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие установленных обстоятельств правонарушения и объективных доказательств его совершения. Юртаев С.С. отрицал факт совершения им вмененного правонарушения. Рапорт инспектора не может быть положен в основу решения суда в связи с заинтересованностью инспектора ДПС в исходе дела. При рассмотрении дела инспектором нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку сначала было вынесено обжалуемое постановление, а затем протокол, отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Ж. А.Ф., Юртаеву С.С. не были разъяснены права.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Юртаева С.С., поддержавшего доводы жалобы, должностного лица Никифорова, вынесшего обжалуемое постановление прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, предписывающие знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 20 апреля 2016 года Юртаев С.С. привлечен к административной ответственности за то, что 20.04.2016 года в 22 час. 10 мин. он, управляя автомобилем "данные изъяты", гос. номер N, в городе Новосибирске на ул. Ипподромская в районе дома 44, совершил поворот налево в нарушение требований предписывающего дорожного знака, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Юртаева С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС Никифорова В.С., а также дислокацией дорожных знаков, объяснениями должностного лица Никифорова В.С., составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления виновности Юртаева С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При вынесении обжалуемого решения суд обоснованно отклонил доводы жалобы Юртаева С.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, поскольку они опровергаются рапортом сотрудника ДПС.

Также судом верно не принят во внимание довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный довод опровергается содержанием рапорта и объяснениями в судебном заседании должностного лица Никифорова В.С. в совокупности, из которых следует, что поскольку при остановке транспортного средства Юртаев С.С. не заявил о несогласии с событием правонарушения, было вынесено постановление, после чего Юртаев С.С. заявил о своем несогласии с вмененным правонарушением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Такой порядок привлечения к административной ответственности не противоречит положениям ч.ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ. В связи с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении уже было вынесено, ходатайство Юртаева С.С. о допросе свидетеля Жданова А.Ф. разрешению по существу не подлежало.

Полагаю несостоятельным довод Юртаева С.С. об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение им требований пункта 1.3 ПДД РФ. Такими доказательствами являются рапорт сотрудника ДПС, протокол об административном правонарушении, а также дислокация дорожных знаков, которой подтвержден факт наличия в месте совершения Юртаевым С.С. правонарушения предписывающего знака 4.1.4, требования которого были Юртаевым С.С. нарушены.

Показания допрошенного в ходе рассмотрения настоящей жалобы свидетеля Ж, А.Ф. не могут быть приняты, поскольку данный свидетель и Юртаев С.С. знакомы длительное время, Юртаев С.С. оказывает Ж. А.Ф. услуги по перевозке, следовательно, заинтересован в исходе дела в пользу Юртаева С.С. Показания указанного свидетеля опровергаются рапортом сотрудника ДПС Никифорова В.С. и его объяснениями в судебном заседании. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС Никифорова В.С. заинтересованности в исходе дела и необоснованном привлечении Юртаева С.С. к административном ответственности, материалы дела не содержат. Приведенный в жалобе довод заинтересованности в виде положительной оценки деятельности должностного лица со стороны вышестоящего начальника и выполнение так называемого "плана" по составлению административных протоколов, является личным мнением Юртаева С.С., ничем не подтвержден.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Более подробно обстоятельства совершения Юртаевым С.С. правонарушения подтверждены рапортом.

По данному составу, вменяемому Юртаеву С.С., нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено специальных требований к доказыванию события административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ какими-то определенными средствами доказывания, в том числе видеозаписью, о чем заявляет Юртаев С.С. Правонарушение выявлено инспектором ДПС непосредственно, визуально, зафиксировано в рапорте и протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы выражают несогласие с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, к чему оснований не усматривается.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, так как обстоятельства дела и объем доказательств по каждому делу различны. В каждом конкретном случае суд выявляет фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Постановление о привлечении Юртаева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юртаева С.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года и постановление N 18810054160008094882 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Никифорова В.С. от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Юртаева С.С. оставить без изменения, жалобу Юртаева С.С. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Кошелева А.П.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья:

Подлинник судебного акта находится в материалах дела N 7-851