Решение Новосибирского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 7-924/2016

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчановой К.Н. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД России по Новосибирской области от 30 июня 2016 года N УИН 18810054160008458851 и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 августа 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД России по Новосибирской области от 30 июня 2016 года N УИН 18810054160008458851 Молчанова К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Молчанова К.Н. обжаловала его в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 августа 2016 года постановление по делу об административном правонарушении N УИН 18810054160008458851 от 30 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба Молчановой К.Н. без удовлетворения.

С данным решением не согласилась Молчанова К.Н. В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указано, что диспозиция статьи 12.18 КоАП РФ подразумевает, что водитель не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Из представленных суду доказательств, в том числе видеозаписи, следует, что пешеход не изменил направление или скорость движения, но продолжил двигаться прежним курсом. Таким образом, действия водителя не могли повлечь за собой наступление указанных последствий, соответственно, состава административного правонарушения не образуют. Ссылается на то, что обязанность устанавливать все существенные обстоятельств, необходимые для производства по делу об административном правонарушении ложится на должностное лицо, которое привлекает к административной ответственности, то есть инспектора ДПС, который не предпринял всех необходимых мер для установления обстоятельств дела, не опросил пешехода, не опросил пассажира автомобиля Молчанова А.В., а также игнорировал просьбы лица, в отношении которого составлялся административный материал, в связи с чем возникают сомнения в обоснованности привлечения к ответственности.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, просмотрев в порядке подготовки дела к слушанию видеозапись действий Молчановой К.Н., заслушав объяснения должностного лица ГИБДД Бикбаева Р.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Постанавливая решение по делу и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что действия Молчановой К.Н. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ.

При этом судья исходил из того, что вина Молчановой К.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2016 года 54 ПТ 857131; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Бикбаева Р.А., видеозаписью, и другими доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которых не нахожу.

Полагаю, что выводы судьи районного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания видеозаписи следует, что проезжая часть дороги не имеет разметки, предназначена для движения автомобилей в одном направлении, имеет знак "Пешеходный переход". На момент пересечения проезжей части автомобилем под управлением Молчановой К.Н., проезжую часть дороги переходит пешеход, приближаясь к автомобилю под управлением Молчановой К.Н., при этом между автомобилем и пешеходом незначительное расстояние.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которой являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Регулирование Правилами дорожного движения РФ порядка движения на пешеходных переходах направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. В рассматриваемой ситуации с учетом всех обстоятельств дела, условий дорожного движения, учитывая движение пешехода, нахождение его на проезжей части дороги и движение в направлении к автомобилю заявителя на момент приближения автомобиля заявителя к пешеходному переходу, незначительное расстояние между пешеходом и автомобилем заявителя, судом районного суда действия заявителя были оценены верно в соответствии с задачами правового регулирования и конкретными обстоятельствами дела.

Доводы жалобы о том, что сотрудником полиции не были допрошены пешеходы, переходившие проезжую часть, не влияют на законность вынесенных по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа допущено не было. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Молчановой К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о процессуальных нарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Наказание, назначенное Молчановой К.Н., соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 30 июня 2016 года N УИН 18810054160008458851 и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Молчановой К.Н. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева