Решение Новосибирского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 7а-475/2016

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Грачева О. М. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 5 августа 2016 года,

установил:

1 августа 2016 г. начальником отделения ИАЗ Отдела полиции N 1 "Центральный" Управления МВД России по г. Новосибирску Бобковой Н.В. в отношении Грачева О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.2 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения судье районного суда.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 5 августа 2016 года Грачев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Грачев О.М. просит признать постановление судьи незаконным и отменить, производство по делу прекратить по ст. 1.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе событие правонарушения датируется 1.08.2016 г., однако, в указанный день вменяемого правонарушения Грачев О.М. не совершал. Кроме того, в протоколе при указании статьи привлечения к административной ответственности указано "Кодекса, закона об административных правонарушениях", при этом судьей районного суда основание для привлечения к ответственности трактуется не буквально, как указано в протоколе, а произвольно, данное противоречие в постановлении суда первой инстанции не устранено. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, что нарушает права заявителя.

Также Грачев О.М. в жалобе указал, что представителями МВД не было обеспечено соблюдение условий для проведения публичного мероприятия, в постановлении суда не раскрыто понятие "не обеспечил", что является расплывчатой формулировкой, не указаны конкретные действия (бездействие) Грачева О.М., вина осталась недоказанной. Указывает, что на тротуаре по ходу шествия имелись препятствия в виде припаркованных автомобилей, мешавшие проведению шествия без нарушений, суд не выяснил, кто именно должен нести за это ответственность.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Грачева О.М. и его защитника Сваловой О.М., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 31.07.2016 г. Грачев О. М., являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга, шествия по уведомлению, поданному им 16.07.2016 г. в мэрию города Новосибирска для согласования места и времени проведения публичного мероприятия (рег. N от 19.07.2016 г.) в нарушение части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" при проведении публичного мероприятия не обеспечил соблюдение участниками шествия условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении, а именно после прохождения колонной перекреста ул. Чаплыгина и Красного проспекта г.Новосибирска головная часть колонны начала выходить и двигаться по проезжей части нечетной стороны Красного проспекта в сторону автовокзала по полосе движения общественного транспорта, тем самым препятствуя движению общественного транспорта и создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права был принят Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который регламентирует порядок реализации указанного права. Статьей 2 федерального закона предусмотрено, что публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть, в том числе, один или несколько граждан Российской Федерации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Пунктами 3, 4, 5 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.2 КоАП РФ, состоит в нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения) и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей районного суда установлено, что при проведении публичного мероприятия 31.07.2016 г. его организатором Грачевым О.М. не было обеспечено прохождение колонны по нечетной стороне Красного проспекта, после перекрестка Чаплыгина и Красного проспекта головная часть колонны вышла на проезжую часть нечетной стороны Красного проспекта и продолжила движение по проезжей части, препятствуя движению общественного транспорта и создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры.

Доводы жалобы о том, что судьей не были устранены противоречия в части указания даты события правонарушения, судом не принимаются, поскольку обстоятельства даты совершения правонарушения подробно выяснялись судьей районного суда, в том числе при опросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исходя из совокупности доказательств, судом в постановлении была уточнена дата совершения правонарушения - 31.07.2016 г. Грачевым О.М. подача уведомления о проведении митинга, шествия, назначенных на 31.07.2016 г. и фактическое проведение митинга, шествия в дату 31.07.2016 г. не оспаривались.

Доводы Грачева О.М. о том, что в протоколе не указан закон, по которому он привлечен к административной ответственности, также подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено, что при привлечении к административной ответственности использован типографский бланк протокола, содержащий указание и на Кодекс и на Закон об административных правонарушениях в Новосибирской области, однако, из содержания протокола следует, что протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие правонарушения описано в точном соответствии с частью 3 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности Грачева О.М. не усматриваю.

Проверив доводы Грачева О.М. о недоказанности совершения им правонарушения и отсутствие указаний на совершение конкретных действий (бездействия), полагаю, что нарушение условий проведения публичного мероприятия нашло свое подтверждение при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судьей районного суда и подтверждается видеозаписью шествия, рапортами сотрудников МВД, не отрицалось самим Грачевым О.М., свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

При этом, согласно действующему законодательству, обязанности обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия возложены на его организатора, в том числе организатор вправе требовать от уполномоченного представителя органа внутренних дел удалить с места проведения публичного мероприятия лиц, не выполняющих законных требований организатора публичного мероприятия.

Из видеозаписи видно, что шествие проходило по проезжей части дороги и при отсутствии каких-либо помех на тротуаре, при наличии возможности двигаться по заранее согласованной территории тротуара нечетной стороны Красного проспекта. Из содержания рапортов сотрудников МВД следует, что на требование вернуться на тротуар колонна не реагировала.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Грачева О.М. вины в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и не опровергаются доводами жалобы.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судом с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Административное наказание назначено Грачеву О.М. в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 20.2 КоАП РФ, с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 5 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Грачева О.М. - без удовлетворения.

Судья Конева Ю.А.