Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-12390/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.

при секретаре Круликовской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.,

гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сухобузимском районе Красноярского края к Юрковой Ю.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал,

по апелляционной жалобе ответчика Юрковой Ю.В.

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

"Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 N от "дата", выданный Юрковой Ю.В. , "дата" ".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сухобузимском районе Красноярского края обратилось в суд с иском к Юрковой Ю.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2016 года ответчица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сухобузимском районе Красноярского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив при этом свидетельства о рождении только двоих детей "данные изъяты", скрыв факт наличия у нее еще двоих детей: "данные изъяты", в отношении которых 10.11.2011 года она была лишена родительских прав. В заявлении ответчица внесла запись о том, что она родительских прав в отношении детей не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала. В связи с предоставлением ответчиком не полных и не достоверных сведений Пенсионный фонд направил запросы в ЗАГС и органы опеки лишь на указанных в заявлении детей и в соответствии с полученными ответами Юркова Ю.В. не была лишена родительских прав. 08.04.2016 года было принято решение о выдаче Юрковой Ю.В. государственного сертификата на материнский капитал в сумме "данные изъяты" Информация о лишении Юрковой Ю.В. родительских прав поступила истцу лишь после выдачи сертификата. Истец считает, что основанием для прекращения прав женщины на дополнительные меры государственной поддержки является сам факт лишения ее родительских прав в отношении своих детей. Поскольку у ответчика отсутствовало право на получение материнского капитала, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Юркова Ю.В. просит решение суда отменить, находя его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает на то, что у нее возникло право на получение материнского капитала, поскольку в отношении 3 и 4 ребенка она родительских прав не лишалась, а в законе нет указания, что основанием для прекращения прав женщины на дополнительные меры государственной поддержки является сам факт лишения ее родительских прав. Данный материнский капитал значительно улучшит жилищные условия ее детей, в отношении которых она родительских прав не лишена. Поскольку у Юрковой Ю.В. родилось двое детей уже после того, как она была лишена родительских прав в отношении двух первых детей, она имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении последующих рожденных детей. Также указывает на то, что была вынуждена оставить двух первых детей из-за постоянных побоев бывшего супруга. В настоящее время является достойной матерью.

На апелляционную жалобу ответчика Юрковой Ю.В. и.о. начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Сухобузимском районе Осетровой И.А. поданы возражения, в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что право предоставленное Юрковой Ю.В. на дополнительные меры государственной поддержки, согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ перешло ее детям, в отношении которых она лишена родительских прав и 28.05.2013 года приемному родителю детей были выданы сертификаты на материнский капитал в равных долях на ФИО2 и ФИО1. Таким образом, на момент подачи Юрковой Ю.В. заявления ее право уже было реализовано.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Юркову Ю.В. и ее представителя Морозову Г.Д. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене судебного решения, представителя истца УПФ в Сухобузимском районе Красноярского края Свистунову О.Ю. возражавшую против доводов апелляционной жалобы и просившую судебное решение оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не установилаоснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

В силу п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 5 указанного закона основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч.ч. 3,4, 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал, суд обосновано пришел к выводу о том, что сертификат выдан Юрковой Ю.В. в нарушение требований закона, при этом суд исходил из того, что на момент обращения Юрковой Ю.В. с заявлением о выдачи сертификата на материнский капитал ее право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Так судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Юркова Ю.В. родила четверых детей: "данные изъяты"

Вступившим в законную силу 21 ноября 2011 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года Юркова Ю.В. лишена родительских прав в отношении первых двух детей: "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу, что со дня рождения второго ребенка ФИО1 у ответчицы, на основании п. 1 ч. 1, ч.ч. 3,7 ст. 3, ч. 1 ст. 5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, и, несмотря на то, что после рождения двух первых детей она в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский капитал не обращалась, данное право прекратилось после вступления в законную силу решения суда о лишении ее родительских прав в отношении двух первых детей и возникло в равных долях у самих детей, над которыми установлена опека.

Кроме того право на дополнительные меры государственной поддержки, которое возникло у Юрковой Ю.В. со дня рождения второго ребенка и прекратилось ввиду лишения ее родительских прав, в настоящее время реализовано ее первым и вторым ребенком "данные изъяты", что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции справками о состоянии финансовой части лицевого счета, согласно которым ФИО1 и ФИО2 "дата" выданы государственные сертификаты на сумму "данные изъяты" каждому.

Судебная коллегия также отмечает, что возникновение у первого и второго ребенка ответчицы права на дополнительные меры государственной поддержки в силу положений ч. 3, 4 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возможно лишь в случае прекращения права на такие меры у матери.

Исходя из положений ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также пунктов 5 и 6 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 октября 2011 г. N 1180н, а также текста бланка заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, лицо, обращающееся с соответствующим заявлением должно указать, в том числе, сведения о детях (фамилия, имя, отчество, пол, реквизиты свидетельства о рождении, дата и место рождения, гражданство) и сведения о ребенке (фамилия, имя, отчество, дата рождения, очередность рождения (усыновления), в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; сведения о лишении родительских прав в отношении ребенка (детей), совершении умышленных преступлений против личности в отношении ребенка (детей).

Вместе с тем, в нарушении указанных норм обращаясь в УПФ РФ Юркова Ю.В. в заявлении указала о том, что она родительских прав в отношении детей не лишалась, указав о наличии у нее лишь третьего и четвертого ребенка, что повлекло принятие истцом незаконного решения о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, который ей был выдан 08 апреля 2016 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы перечисленные выше правовые нормы не представляют лицу, обратившемуся с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный ) капитал, права указывать в заявлении сведения о детях выборочно, по своему усмотрению, поскольку дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставления семьям, имеющим детей, средств материнского капитала, предоставляется только один раз.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сертификат был выдан с нарушением закона, лицу, не имеющему право на его получение, суд обосновано удовлетворил требования истца, признав выданный Юрковой Ю.В. , 12.04.2016 года сертификат на материнский (семейный) капитал серия N от "дата", недействительным.

Рождение Юрковой Ю.В. третьего и четвертого ребенка, при том, что в отношении двух первых детей она лишена родительских прав, не предоставляет ей вновь права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку данное право уже реализовано ее детьми в отношении которых она лишена родительских прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Юрковой Ю.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: