Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-12760/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.

судей - Сударьковой Е.В., Ашихминой Е.Ю.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края - Щелкуновой О.М.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Кравченко "данные изъяты" к Федеральной Миграционной службе России, ФКУ "Главный центр обеспечения деятельности ФМС России" (ФКУ "ГЦОД ФМС России") и ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") о взыскании страховой суммы, а также к Федеральной Миграционной службе России и ФКУ "Главный центр обеспечения деятельности ФМС России" (ФКУ "ГЦОД ФМС России) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кравченко "данные изъяты",

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 июня 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кравченко "данные изъяты", являющегося правопреемником истицы - Кравченко "данные изъяты" к Федеральной Миграционной службе России, ФКУ "Главный центр обеспечения деятельности ФМС России" (ФКУ "ГЦОД ФМС России) и ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") о взыскании страховой суммы, а также к Федеральной Миграционной службе России и ФКУ "Главный центр обеспечения деятельности ФМС России" (ФКУ "ГЦОД ФМС России") о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Т.В. обратилась в суд с иском к ФМС России о признании страховым случаем установления ей первой группы инвалидности в период прохождения службы в органах внутренних дел ; взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в период с 01.11.1991 года по 14.05.2015 года проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе с 01.01.2006 года в должности "данные изъяты" Отделения УФМС России по Красноярскому краю в Нижнеингашском районе.

В период прохождения службы в силу выявленного у нее заболевания была признана инвалидом 1 группы, что послужило основанием для увольнения ее из органов внутренних дел 14.05.2015 г. по болезни. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ " Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российскгой Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы" установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы является страховым случаем. Все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, были направлены в ОК УФМС России по красноярскому краю 19 мая 2015 года, однако страховая выплата не была произведена по причине отсутствия заключенного государственного контракта об обязательном государственном страховании на 2015 год между ФМС России и какой либо страховой организацией. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ страхователь не заключивши контракт несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть произведена страховая выплата.

Кроме того, за нарушение сроков выплат страхового возмещения, законом установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки. Просрочка на 20 июля 2015 года составляет 59 дней, соответственно сумма неустойки составит 1 034 278 рублей 20 копеек.

Просила взыскать с ФМС России страховое возмещение в сумме 1 753 014,38 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 1 043 278,2 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

"данные изъяты" года до принятия судом решения по предъявленным требованиям, истица Кравченко Т.В. умерла.

На основании заявления Кравченко Н.А. о замене выбывшей истицы Кравченко Т.В. её правопреемником, определением суда от 09.03.2016 года произведена замена истицы на Кравченко Н.А.

Определением суда от 12.04.2016 года в качестве соответчиков по делу привлечены ФКУ "ГЦОД ФМС России" и ЗАО "Макс".

С учетом заявления об изменении исковых требований Кравченко Н.А. просит взыскать в его пользу с ответчиков ФМС России, ФКУ "ГЦОД ФМС России" и ЗАО "МАКС" страховое возмещение в сумме 1 753 014,38 рублей; с ФМС России и ФКУ "ГЦОД ФМС России" неустойку в размере 6 223 199,7 рублей и денежную компенсацию причиненного истице морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кравченко Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители ответчиков ФМС России и ФКУ "ГЦОД ФМС России", представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Красноярскому краю не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по извещению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Кравченко Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЗАО "МАКС" - Баева М.А., действующего на основании доверенности от 07.10.2015 г., а также представителя третьего лица УФМС России по Красноярскому краю - Рыбалко Н.В., действующей на основании доверенности от 19.07.2016 г., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст.1 Федерального закона N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (Закон), объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии с ч.3 ст.2 указанного Закона, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию, являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в соответствии со ст.4 Закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ является страховым случаем и основанием для выплаты страхового возмещения застрахованному лицу, являющемуся выгоприобретателем.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кравченко Т.В. проходила службу в органах внутренних дел с 01.11.1991 года по 14.05.2015 года и была прикомандирована к ФМС России, где с 01.01.2006 года проходила службу в должности "данные изъяты" Отделения УФМС России по Красноярскому краю в Нижнеингашском районе. 14.05.2015 г. Кравченко Т.В. на основании решения учреждения медико-социальной экспертизы была признан инвалидом 1 группы и в этот же день была уволена из органов внутренних дел по болезни.

17.05.2015 года Кравченко Т.В. обратилась с заявлением к руководителю ОАО "Чрезвычайной страховой компании" о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая в виде установления ей в период службы инвалидности.

16.06.2015 года ОАО "ЧСК" приняло решение о возврате Кравченко Т.В. документов и об отказе в страховой выплате на основании п. 2.1 Государственного контракта страхования жизни и здоровья сотрудников ФМС РФ на 2014 год N 26-гос/14 от 07.07.2014 года, согласно которого страхование по данному Контракту распространяется на страховые случаи, произошедшие в период действия договора страхования - с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, а страховой случай с Кравченко Т.В. произошел 14.05.2015 года (установление инвалидности и увольнение).

В связи с тем, что страхователь не осуществил обязательное государственное страхование в соответствии с федеральным законом N52-ФЗ на 2015 год, Кравченко Т.В. 24.06.2015 года обратилась с заявлением к директору ФМС России о выплате ей страховой суммы, установленной Законом.

Согласно свидетельства о смерти от "данные изъяты" "данные изъяты", истица Кравченко Т.В. умерла "данные изъяты" года.

Из сведений, предоставленных нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края Нижнеингашского нотариального округа, наследственное дело на имущество Кравченко "данные изъяты", умершей "данные изъяты" года, открыто по заявлению супруга наследодателя - Кравченко Н.А. Дочь наследодателя - Кравченко Е.Н от наследства отказалась в пользу супруга наследодателя - Кравченко Н.А.

27.10.2015 года ФКУ "ГЦОД ФМС России" и ЗАО "МАКС" заключили Государственный контракт N85-ГОС/15 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц начальствующего состава ОВД РФ, прикомандированных к ФМС, и назначенных на должности начальствующего состава в подразделениях системы ФМС России для нужд ФМС России.

Согласно пункта 2.1 Контракта, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2015 года, включительно, (при этом распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 1 января 2015 года по 23 часа 59 минут 31 декабря 2015 года).

02.03.2016 г. ЗАО "МАКС" по случаю смерти Кравченко Т.В. произвело страховую выплату в размере 2 337 352,52 рублей выгодоприобретателям: Кравченко Н.А., Мартыновой Г.Т., Кравченко Е.Н. и Мартынову В.М, по 584 338,13 рублей, каждому, на основании заявлений, поступивших в страховую компанию 20.02.2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата страхового возмещения застрахованному лицу неразрывно связана с личностью последнего и право на его получение прекращается смертью последнего. Поскольку указанное страховое возмещение не назначалось страховщиком Указанное страховое возмещение не назначалось страховщиком, либо страхователем, не было взыскано по решению суда, отсутствуют основания для взыскания в пользу правопреемника истицы страховой суммы в порядке наследования. Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ, невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение, либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм, удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ, подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.5.1.3 Государственного контракта N85-ГОС/15 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц начальствующего состава ОВД РФ, прикомандированных к ФМС, и назначенных на должности начальствующего состава в подразделениях системы ФМС России для нужд ФМС России, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, является страховым случаем. В случае установления Застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения службы, инвалиду первой группы выплачивается страховая сумма 1 753 014,38 рублей.

Согласно п. 3.3 Контракта, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются Застрахованные лица. И только в случае гибели (смерти) Застрахованного лица - выгодоприобретателями являются близкие родственники, указанные в пунктах 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3,3.3.4,3.3.5 и 3.3.6. Контракта.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1183 ГК РФ, п.3.3 Контракта, оснований для взыскания с ответчиков в пользу правопреемника истицы страховой суммы, в связи с установлением инвалидности, не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: