Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-13029/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Александрова А.О.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Ковязина М.Д.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лисового "данные изъяты" к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Таймырская межрайонная больница" о взыскании материального ущерба причиненного некачественным оказанием медицинской услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе - Лисового А.М.

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2-960 по иску Лисового "данные изъяты" к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Таймырская межрайонная больница" о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить.

Возвратить Лисовому "данные изъяты" уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 7777 (семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей, разъяснить Лисовому А.М., что с заявлением о возврате государственной пошлины она вправе обратиться в налоговый орган в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисовой А.М. обратился в суд с исковым заявлением к КГБУЗ ТМБ о взыскании материального ущерба причиненного некачественным оказанием медицинской услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" г. проходил лечение в КГБУЗ ТМБ. "данные изъяты" г. был направлен работодателем - "Норильско-Таймырской энергетической компанией" на прохождение периодического медицинского осмотра. При прохождении осмотра ответчик выявил уровень "данные изъяты" в крови истца ниже "данные изъяты" Ссылаясь на Приложение N 1 п.1.3.5 к Приказу Минздравсоцразвития РФ N 302н от 12.04.2011 года, ответчик "данные изъяты" г. выдал медицинское заключение с противопоказанием к работе на основании которого работодатель 25.10.2013 г. издал приказ об отстранении истца от работы с 28.10.2013 г. без начисления заработной платы. 12.11.2013 г. ответчик выдал заключение врачебной комиссии N 44/4192 о том, что истец годен к работе с исключением противопоказаний Приложение N 1 п.1.3.5 на 6 месяцев с последующим переосвидетельствованием. На основании данного заключения работодатель издал приказ об увольнении истца с 26.11.2013 г. на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Впоследствии, Лисовой А.М. обращался в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате оказания некачественной медицинской помощи. По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы была установлена причинно-следственная связь между оказанием истцу некачественной медицинской помощи и возникшими последствиями в виде низкого уровня гемоглобина в крови, при этом, данное снижение носило временный характер, было связано с приемом лекарств. После прекращения приема лекарств уровень гемоглобина у истца восстановился.

Указывая на то, что лечебное учреждение оказало Лисовому А.М. некачественную медицинскую помощь и впоследствии при прохождении медицинского осмотра выдало ему противопоказание к работе на срок, превышающий стандартный срок лечения, что привело к утрате им заработка, просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату с индексацией за время отстранения от работы и последующего увольнения с работы с 28.10.2013 г. и по день обращения в суд с иском в размере 1 703 534 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 851767 рублей, денежную компенсацию морального вреда, понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, представителем КГБУЗ ТМБ было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи вступившем в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Лисовой А.М., просит отменить определение суда о прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и отсутствие тождества исковых заявлений.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего необходимым оставить без изменения определение суда, разрешив вопрос о возможности рассмотрения материалов дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Дудинского районного суда Красноярского края от 30.03.2015 г. были частично удовлетворены исковые требования Лисового А.М. к КГБУЗ "ТМБ" о признании оказанной медицинской услуги некачественной, взыскании материального ущерба в связи с некачественным предоставлением медицинских услуг, расходов, связанных с медицинским обследованием и лечением, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. При этом, предметом рассмотрения указанного иска являлись требования ситца в связи с некачественным оказанием ему медицинской помощи ответчиком, связанной с проводившимся медикаментозным лечением, что по мнению Лисового А.М. привело к понижению уровня гемоглобина и выдаче противопоказаний для его работы, в результате чего он потерял работу, заработок, и ему были причинены нравственные страдания.

В соответствии с резолютивной частью решения суда от 30.03.2015 г., было постановлено признать оказанную КГБУЗ ТМБ медицинскую помощь по лечению основного, побочного заболевания Лисовому А.М. некачественной. Взыскать с КГБУЗ ТМБ в пользу Лисового А.М. расходы на обследование - 15772 руб., денежную компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на юридические услуги - 3000 руб., судебные расходы - 20000 руб. В удовлетворении иных исковых требований Лисового А.М. отказано. Мотивируя свой отказ в удовлетворении требований Лисового А.М. о взыскании утраченного заработка с 28.10.2013 г. по день вынесения решения суда и ежемесячного взыскания по 51780 руб. до момента восстановления трудоспособности, суд указал, что Лисовой А.М. не утратил трудоспособности, так как по итогам терапии проведенной ему КГБУЗ ТМБ достигнут устойчивый вирусологический ответ, стойкий положительный результат на лечение.

Также вступившим в законную силу решением Дудинского районного суда Красноярского края от 04.03.2013 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований к КГБУЗ ТМБ о признании медицинского заключения от "данные изъяты" г., справки врачебной комиссии от "данные изъяты" г. незаконными.

Таким образом, прекращая производство по делу, суд первой инстанции объективно исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением суда, доводам истца об оказании ему некачественной медицинской помощи ответчиком, уже дана соответствующая оценка, а требования Лисового А.М. направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в решении от 30.03.2015 г.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о новых обстоятельствах для удовлетворения заявленных исковых требований Лисового А.М., после вынесения решения суда от 30.03.2015 г. в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дудинского районного суда Красноярского края от 11 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Лисового А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

А.О. Александров