Постановление Красноярского краевого суда от 26 августа 2016 г. по делу N 4А-535/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника ГПКК " "данные изъяты"" ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 5 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Красноярского края " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 11 ноября 2015 г. Государственное предприятие Красноярского края " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что предприятием не выполнены работы по очистке лесосеки от порубочных остатков, чем нарушены требования п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 417.

Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 5 мая 2016 г. вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник ФИО2 просит отменить Решением судьи Красноярского краевого суда от 5 мая 2016 г., вынести по делу новое судебное решение, указывая, что при рассмотрении жалобы судьей были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, отсутствие в п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 417, конкретного способа очистки леса от порубочных остатков, в связи с чем действия заявителя по очистке лесосеки от порубочных остатков способом, не соответствующим указанному в технологической карте, не повлекло нарушение правил пожарной безопасности в лесах; на то, что в основу судебного решения были положены документы, указанные административным органом в обжалуемом постановлении, являющиеся недопустимыми доказательствами, поскольку в последних место совершения административного правонарушения указано неверно; на неизвещение ГПКК " "данные изъяты"" и его защитника о дате, месте и времени рассмотрения дела судьей Богучанского районного суда Красноярского края, что нарушило право ГПКК " "данные изъяты"" на судебную защиту.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, судья Богучанского районного суда Красноярского края в решении от 8 февраля 2016 г. указал, что представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, подразумевая надлежащее извещении указанного лица о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Однако с таким выводом судьи Богучанского районного суда Красноярского края согласиться нельзя. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д. 48), 3 февраля 2016 г. в 16 часов 50 минут секретарем судебного заседания ФИО1 осуществлялся телефонный звонок с телефона N на телефон N защитнику ГПКК " "данные изъяты"" ФИО2 и последней было передано сообщение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 15 часов 8 февраля 2016 г.

Между тем, согласно представленной защитником ГПКК " "данные изъяты"" ФИО2 вместе с жалобой, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ детализация входящих и исходящих вызовов с телефона N, принадлежащего ГПКК " "данные изъяты"", за период с 01 февраля 2016 г. по 29 февраля 2016 г., которая на дату 3 февраля 2016 г. не содержит входящего вызова со стационарного номера Богучанского районного суда Красноярского края N на номер абонента N.

Более того, представленным в адрес Красноярского краевого суда заключением служебной проверки факт неизвещения представителя ГПКК "Красноярское "данные изъяты"" ФИО2 о дате и времени проведения судебного заседания был установлен.

При таких обстоятельствах, извещение представителя ГПКК " "данные изъяты"" ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела судья Богучанского районного суда Красноярского края располагал сведениями о надлежащем извещении представителя ГПКК " "данные изъяты"" ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что является основанием для отмены судебного решения.

Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ГПКК " "данные изъяты"" на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и не позволило судье Богучанского районного суда Красноярского края всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Красноярского краевого суда в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не исследовал должным образом данное обстоятельство, что является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену постановленного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного указанные решения в отношении ГПКК " "данные изъяты"" подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Богучанский районный суд.

Доводы жалобы о признании недопустимыми доказательства по делу и отсутствии состава административного правонарушения, не рассматриваются в связи с тем, что эти доводы будут являться предметом исследования при новом рассмотрении жалобы на Постановление начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 11 ноября 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника ГПКК " "данные изъяты"" ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 8 февраля 2016 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 5 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Красноярского края " "данные изъяты"", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Богучанский районный суд Красноярского края.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга