Решение Красноярского краевого суда от 09 июня 2016 г. по делу N 7п-285/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление судьи Козульского районного суда Красноярского края от 7 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 7 мая 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно постановлению гражданин Республики Узбекистан ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации 1 февраля 2016г. и состоявший на миграционном учёте по адресу: "адрес", допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него со 2 мая 2016 г. документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в выявленном 5 мая 2016 г. уклонении от выезда из Российской Федерации со 2 мая 2016 г., чем нарушил требования ч.ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО2 ФИО4 просит об отмене постановления судьи, принятии нового решения, указывая на неистечение срока пребывания иностранного гражданина на момент рассмотрения дела судьёй в связи с получением им 10 февраля 2016 г. патента на осуществление трудовой деятельности и уплаты им 18 февраля 2016 г., 18 марта 2016 г. и 18 апреля 2016 г. налога на доходы физических лиц, невозможность выезда его за пределы Российской Федерации в связи с майскими праздниками, уплату им штрафа в настоящее время, самостоятельный выезд его 8 мая 2016 г. за пределы Российской Федерации, недопущение им административных и иных нарушений законодательства Российской Федерации, несоблюдение в связи с этим при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации справедливого баланса публичных и частных интересов, непринятие судом мер к получению и исследованию данных, позволяющих оценить необходимость назначения такого наказания, неоказание помощи профессиональным переводчиком.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы своей жалобы поддержала.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо УФМС России по Красноярскому краю Тетерина К.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Требования приведённых норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем вторым пункта первого и пунктом вторым статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что 1 мая 2016 г. истёк 90-суточный срок временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в связи с чем нахождение этого гражданина на указанной территории после 1 мая 2016 г. безусловно свидетельствовало о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно абзацу второму пункта пятого статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента в соответствии со статьей 13.3 этого Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым пункта первого статьи 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 заключённого 30 ноября 2000 г. Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев, указанных в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемыми частями этого Соглашения.

Как это усматривается из содержания приложенных к жалобе копий миграционной карты, выданного иностранному гражданину патента, заключённого им с зарегистрированным на территории "адрес" ООО " "данные изъяты"" трудового договора, квитанций о внесении иностранным гражданином фиксированных авансовых платежей по уплате налога на доходы физических лиц, достоверность содержащихся в которых данных подтверждена участвовавшим в рассмотрении жалобы должностным лицом ФМС, ФИО2 после прибытия его на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке получил патент, после чего заключил трудовой договор, сведения о заключении которого в установленном п.7 ст.13.3 указанного Федерального закона порядке направил в выдавший патент территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в связи с чем срок его временного пребывания в Российской Федерации был продлён на период действия выданного ему патента, в том числе с учётом внесения им 18 марта 2016 г. и 18 апреля 2016 г. в соответствующих требованиям ч.ч.2 и 3 ст.227.1 НК РФ размерах фиксированных авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц включающий в себя и период, когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

С учётом этого и непредставления суду данных об аннулировании патента у судьи отсутствовали основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в том числе статьёй 24.5 Кодекса.

При указанных обстоятельствах постановление судьи районного суда от 7 мая 2016 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

Доводы должностного лица ФМС России о прекращении действия выданного иностранному гражданину патента и истечении в связи с этим срока его временного пребывания на территории Российской Федерации не могут быть приняты по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом пятым статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с пунктом шестым указанной статьи патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении в том числе документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.227.1 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в том числе иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность по найму в организациях.

В соответствии с абзацем первым ч.4 этой статьи фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Исходя из буквального толкования положений п.п.5,6 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в их взаимосвязи с ч.4 ст.227.1 НК РФ авансовый платёж по налогу на доходы физических лиц должен быть уплачен иностранным гражданином при первоначальном получении патента до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента, при этом срок действия патента не может быть менее одного месяца со дня его фактической выдачи иностранному гражданину, которая должна иметь место только после уплаты первоначального авансового платежа.

С учётом этого и уплаты иностранным гражданином первоначального авансового платежа 18 февраля 2016 г., срок действия выданного ему патента подлежит исчислению с даты его выдачи после 18 февраля 2016 г., а не с указанной в самом патенте как даты его выдачи даты его оформления 10 февраля 2016 г.

Отсутствие у территориального органа ФМС технической возможности указывать в патенте дату его фактической выдачи и проставление им вместо даты выдачи патента даты его оформления не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право иностранного гражданина на получение патента, использование которого возможно в установленный Федеральным законом минимальный месячный срок, за который иностранный гражданин уплачивает фиксированный авансовый платёж по налогу на доходы физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Козульского районного суда Красноярского края от 7 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.