Решение Красноярского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7п-405/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 июня 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Лесосибирске ФИО4 N от 29 марта 2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2200 рублей.

ФИО2 27 мая 2016 г. обратилась в Лесосибирский городской суд Красноярского края с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 июня 2016 г. ходатайство ФИО2 отклонено, в восстановлении срока обжалования ей было отказано.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, защитник ФИО2 - адвокат ФИО5 просит определение судьи отменить, срок обжалования постановления восстановить, указывая на оставление судьёй без надлежащей оценки доводов ФИО2 о том, что причиной пропуска ею срока обжалования постановления должностного лица стали отсутствие у неё юридического образования и владение ею русским языком в недостаточной для реализации ею своих прав степени, в связи с чем она была введена в заблуждение сотрудниками УФМС, в том числе в части порядка и сроков обжалования ею постановления по делу об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 и её защитник в Красноярский краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1,2 и 4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копию постановления о назначении административного наказания от 29 марта 2016 г. ФИО2 получила в тот же день, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.22).

Срок и порядок обжалования вынесенного по делу постановления привлечённому к административной ответственности лицу были разъяснены, поскольку в резолютивной части постановления указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Двоякого толкования такое разъяснение не допускает.

Следовательно, срок обжалования постановления для ФИО2 истёк 8 апреля 2016 г. Жалоба же была подана ею только 27 мая 2016 г., то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

С учётом конкретных данных по делу препятствий для подачи ФИО2 жалобы на постановление в установленный законом срок не выявлено.

Доводы жалобы защитника ФИО5 об оставлении судьёй без должной оценки отсутствия в деле доказательств владения ФИО2 русским языком несостоятельны. Из протокола об административном правонарушении от 24 марта 2016 года следует, что ФИО2, заявила о владении ею русским языком, отказе её от услуг переводчика и от перевода протокола об административном правонарушении на родной для неё язык (л.д.12). Никаких замечаний по поводу нарушения прав ФИО2, её несогласие с процедурой привлечения к административной ответственности в указанном протоколе не зафиксировано. При рассмотрении дела об административном правонарушении 29 марта 2016 г. от услуг переводчика и от перевода постановления по делу об административном правонарушении на родной для неё язык также отказалась (л.д.13). Оснований ставить под сомнение содержание указанных доказательств, а также полагать, что сотрудники УФМС ввели получили соответствующие заявления от ФИО2. путём введения её в заблуждение, на что ссылается защитник ФИО5, у судьи не имелось.

Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица в ходатайстве и в поданной в Красноярский краевой суд жалобе по существу не указано. Такой причиной не может быть признана правовая безграмотность ФИО2, которая не была лишена возможности обратиться за оказанием ей квалифицированной юридической помощи.

Установление законодателем сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьёй правомерно сделан вывод о пропуске ФИО2 срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления должностного лица проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Отказ в удовлетворении ходатайства защитника о допуске при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования переводчика судьёй мотивирован. Из содержания протокола судебного заседания оснований полагать, что непредоставление ФИО2 переводчика нарушило либо создало угрозу нарушения её прав, не усматривается.

Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 июня 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу её защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.