Решение Красноярского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7п-426/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО6 на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2016 г. ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а именно в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке жалобе законный представитель ООО " "данные изъяты"" просит это постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в деле доказательств расположения павильонов на территории охраняемого памятника культурного наследия, незаконность проведения осмотра места административного правонарушения прокурором в отсутствие представителя юридического лица, неприведение в акте осмотра объективных данных о расположении павильонов относительно охраняемого памятника, вменение ООО " "данные изъяты"" осуществления деятельности, повлекшей изменение историко-градостроительной среды объекта культурного наследия при том, что п.1 ч.1 ст.5.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" не содержит указания на такой вид запрещённой деятельности, установления такого нарушения предполагало представление в качестве доказательства экспертного заключения, поскольку для таких выводов требовались специальные познания. Кроме того в жалобе её автор приводит довод о малозначительности допущенного нарушения с учётом того, что в результате его допущения памятник культурного наследия не был каким-либо образом затронут.

В судебном заседании защитник ООО " "данные изъяты"" ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 5.1 указанного Федерального закона установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

В соответствии с указанной статьёй на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило выявленное 29 апреля 2016 г. в ходе проведённой прокурором проверки предоставление ООО " "данные изъяты"" индивидуальным предпринимателям ФИО7 и ФИО4 на основании заключённых соответственно 1 октября 2015 г. и 16 января 2016 г. договоров аренды земельных участков предоставление таких участков под размещение передвижных торговых павильонов, что повлекло размещение указанными предпринимателями таких павильонов в подчёркивающих выразительность композиции ротонды образованных с двух сторон углублений фасада здания признанного объектом культурного наследия регионального значения " "данные изъяты"", 1880-1900 гг., расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственную охрану решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов N 384-15 от 16 июня 1980 г., на территории указанного памятника культурного наследия.

Исходя из существа допущенного правонарушения, установление виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения предусматривало установление факта предоставления им земельных участков под размещение торговых павильонов на территории охраняемого памятника культурного наследия.

В обоснование соответствующих выводов в решении судьи указано на составленный прокурором акт осмотра и данные о приобретении ООО " "данные изъяты"" земельного участка в собственность, об установлении границ территории охраняемого памятника культурного наследия.

При этом судьёй не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Между тем, имеющийся в деле акт осмотра, на который в своём постановлении судья указывает как на доказательство совершения административного правонарушения, составлен старшим помощником прокурора Центрального района г. Красноярска Рыбаченко О.Г. в нарушение требований ч.2 ст.27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя ООО "Фирма "Детский мир" при непредставлении данных о извещении такого представителя о месте и времени проведения осмотра, а также в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, каких-либо иных средств фиксации допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах содержащиеся в нём сведения не могли быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Кроме того, оценивая представленные ему доказательства, судья исходил из подтверждения факта предоставления земельных участков по установку торговых павильонов данными о предоставлении таких участков их собственником ООО " "данные изъяты"", совпадения границ находящегося в собственности ООО " "данные изъяты"" земельного участка с границами территории охраняемого памятника культурного наследия, графическое изображение которых является приложением к охранному обязательству собственника указанного в постановлении судьи объекта культурного наследия, утверждённого приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края N 228 от 26 апреля 2016 г.

Между тем, ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в решении судьи не указано, на основании каких именно данных они пришли к выводу о совпадении границ находящегося в собственности ООО " "данные изъяты"" земельного участка и границ территории охраняемого памятника культурного наследия.

В материалах дела отсутствуют какие либо данные, подтверждающие указанное обстоятельство, в том числе и план земельного участка, предоставленного ООО " "данные изъяты"" в собственность.

Вместе с тем, в соответствии со ст.3.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

Следовательно, действующее законодательство допускает возможность несовпадения границ территории объекта культурного наследия с границами земельных участков, предоставленных собственникам таких объектов.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, которые с достоверностью позволяли бы установить предоставление ООО " "данные изъяты"" под аренду земельных участков для размещения на них торговых павильонов в границах земельного участка охраняемого памятника культурного наследия.

При этом размещение таких павильонов в границах охраняемых зон такого памятника в вину ООО " "данные изъяты"" не ставилось.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление ООО " "данные изъяты"" земельных участков в аренду для размещения на них торговых павильонов в границах территории охраняемого памятника культурного наследия, совершение этим юридическим лицом административного правонарушения не может быть признано доказанным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.