Решение Красноярского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7п-435/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июня 2016 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 августа 2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. от 30 августа 2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

4 апреля 2016 г. ФИО2 подал в Центральный районный суд г.Красноярска жалобу на вышеуказанное постановление, содержащую ходатайство о восстановлении срока его обжалования, указав причиной его пропуска неполучение им копии указанного постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июня 2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было отказано, жалоба последнего была оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, ФИО2 фактически просит определение судьи отменить, приводя те же доводы, что и в поданном им в суд ходатайстве, недоказанность получения им письма на почте.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не заявил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу не назначалось, ФИО2 не извещался о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июня 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 августа 2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, а материал по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.