Определение Красноярского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7п-447/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев материалы дела по ходатайству инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России "Минусинский" ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2016 г. инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД России "Минусинский" ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

12 июля 2016 г. инспектор ГИБДД ФИО4 подал в Минусинский городской суд адресованную Красноярскому краевому суду жалобу на вышеприведённое постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене.

Одновременно инспектором ГИБДД ФИО4 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, причиной, в силу которой он не мог обжаловать постановление судьи в установленный законом срок, в ходатайстве указано получение лично им копии постановления судьи только 7 июля 2016 г.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее ходатайство, и лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению лицу, её подавшему, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2016 г. была в тот же день получена ОГИБДД МВД России "Минусинский", что подтверждается распиской должностного лица указанного подразделения полиции о получении копии постановления (л.д.7).

В этой связи срок обжалования постановления судьи Минусинского городского суда от 17 июня 2016 г. для должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении истёк 27 июня 2016 г. Однако, как это следует из материалов дела, в том числе самой жалобы (л.д.10), жалоба ФИО4 подана только 12 июля 2016 г., то есть после истечения срока обжалования.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание неуказание в ходатайстве инспектора ГИБДД ФИО4 уважительных причин пропуска им срока обжалования постановления, данное ходатайство подлежит отклонению.

При этом по смыслу закона, в случае обжалования постановления судьи должностным лицом административного органа, срок такого обжалования подлежит исчислению со дня получения копии такого постановления этим административным органом, поскольку именно с указанного момента должностное лицо получает возможность обжаловать судебное решение. Поэтому ознакомление этого должностного лица с копией постановления судьи позднее такой даты само по себе не может рассматриваться как основание исчисления срока обжалования постановления с даты такого ознакомления.

Принимая во внимание данное обстоятельство, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России "Минусинский" ФИО4 на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 следует оставить без рассмотрения и вернуть лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12,30.3,30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России "Минусинский" ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отклонить.

Жалобу инспектора ФИО4 на указанное решение оставить без рассмотрения и вернуть лицу, её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья6 Колпаков И.Ю.