Решение Красноярского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 7р-767/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района в г. Красноярске N 255 от 9 марта 2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, индивидуальный предприниматель ФИО2 "дата" "дата", "дата" в "дата" минут и "дата" в "дата" минут в помещении "адрес" в "адрес" допустил нарушение тишины и покоя окружающих, прослушивание музыки на повышенной громкости, громкий разговор с использованием микрофона, топот.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 адвокат ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просил это постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение прав ФИО2 при извещении его о составлении протокола об административном правонарушении, незаконное привлечение его к ответственности за совершение трёх отдельных правонарушений в рамках одного дела, отсутствие в постановлении указания на подтверждающие событие административного правонарушения доказательства, оставление без оценки пояснений ФИО2 о том, что покой окружающих им не нарушался, соответствующих данным рапортов сотрудников полиции, о том, что по прибытии их на место сами они правонарушений не наблюдали.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 июня 2016 г. постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО5 без удовлетворения.

В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1.30.3, 30.9 КоАП РФ порядке жалобе защитник ФИО5 просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая наряду с доводами, приведёнными в поданной в районный суд жалобе, на искажение в решении судьи показаний свидетеля ФИО11

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены либо изменения постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

Ответственность по пункту 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" предусмотрена за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 этой статьи.

Установленные по делу обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении ФИО2 тишины и покоя окружающих, поскольку это подтверждается заявлениями и показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетеля ФИО11 оснований не доверять которым у членов административной комиссии и у судьи не имелось.

То обстоятельство, что в решении судьи содержание показаний свидетеля ФИО11 приведено вместе с показаниями потерпевшей ФИО6, не ставит под сомнение правильность выводов судьи, поскольку показания ФИО11 согласно их изложению в протоколе судебного заседания не противоречат, а согласуются с показаниями потерпевшей.

При этом факты включения музыки и использования звуковоспроизводящей аппаратуры с применением микрофона после 23 часов подтвердил и сам ФИО2, субъективная оценка которым ненарушения им при этом тишины и покоя жильцов дома с учётом вышеупомянутых доказательств не может быть признана обоснованной.

Не опровергают положенных в основу постановления доказательств и рапорта сотрудников полиции, содержание которых был правильно расценено лишь как свидетельствующее о прекращении совершения правонарушения на момент прибытия нарядов полиции.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 правомерно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях".

Наказание ему назначено в минимальном предусмотренном законом размере и с учётом этого не может быть признан несправедливым.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

ФИО2 лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайств о необходимости отложения его составления в том числе в связи с извещением его о составлении протокола о совершении правонарушений не "дата" и "дата", а "дата" не заявлял. С учётом этого допущенная в направленном ему извещении о составлении протокола об административном правонарушении ошибка не свидетельствует о нарушении его прав при составлении указанного протокола.

Вопреки доводам жалобы и с учётом в том числе назначения ФИО2 одного наказания не свидетельствует о нарушении его прав объединение в одно производство рассмотрения заявлений ФИО6 о совершении правонарушений "дата", "дата" и "дата", квалифицированных как одно административное правонарушение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.