Решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 7р-791/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО4 на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 16 июня 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО4 от 20 января 2016 г. директор ООО " "данные изъяты"" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 16 июня 2016 г. производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Суд счёл, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить наличие умысла ФИО2 на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, поскольку последней были предприняты все необходимые меры по исполнению своих обязанностей, при выявлении технической ошибки незамедлительно были предприняты меры к её устранению.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО4, последняя просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что направленный в адрес административного органа ФИО2 документ не может быть признан надлежащей декларацией, поскольку не соответствует установленным законодательством требованиям, о чем ФИО2 было направлено электронное уведомление после загрузки указанного файла, которое последней было проигнорировано вплоть до 27 апреля 2015 г., в связи с чем выводы суда о том, что ФИО2 были предприняты все необходимые меры по исполнению своих обязанностей, а при выявлении технической ошибки незамедлительно были предприняты меры к её устранению нельзя считать обоснованным.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что диспозицией ст.15.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 365-ФЗ от 21 декабря 2013 г., которая подлежит применению к отношениям, возникшим с 3 января 2014 г., не предусмотрено обязательное наличие умышленной формы вины.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

Из дела усматривается, что обязанность, в связи с неисполнением которой директор ООО " "данные изъяты"" ФИО2 была привлечена к административной ответственности, должна была быть исполнена в соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", п.15 утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 г. N 815 Правил предоставления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объёме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда не позднее 20 января 2015 г. Соответственно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк 20 января 2016 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО " "данные изъяты"" ФИО2 судом прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение физического лица не может быть ухудшено, постольку судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Вместе с тем, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:

Согласно ст.15.13 КоАП РФ административным правонарушением признаётся в том числе нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Исходя из такой диспозиции правонарушения, вывод судьи о том, что такое правонарушение может быть совершено только с умышленной формой вины, обоснованным признан быть не может.

Поэтому указание на неустановление такой формы вины как на обстоятельство, исключающее возможность привлечения лица к административной ответственности, подлежит исключению из судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 16 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО2 изменить: исключить из него указание на неустановление умышленной формы вины как на обстоятельство, исключающее возможность привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.