Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33а-4436/2016

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Опалева О.М.,

судей

Мосеева А.В., Мазюты Т.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Ожухина О.А. на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 05 июля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления, которым постановлено:

В принятии административного искового заявления Ожухина О.А. о признании действий ИДПС ГИБДД МО МВД России "Юрьянский" В. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2016 года незаконными отказать.

Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить Ожухину О.А. уплаченную 20 июня 2016 года при подаче данного заявления государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ожухин О.А. обратился в Юрьянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением о признании действий ИДПС ГИБДД МО МВД России "Юрьянский" В., направленных на воспрепятствование исполнения решения Юрьянского районного суда Кировской области от 30 мая 2016 года, выразившегося в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2016 года, а также данного определения, незаконным.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным определением не согласился Ожухин О.А. В частной жалобе просит отменить определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 05.07.2016. Указал, что обоснование действия заведомо для сотрудника полиции незаконного определения является основанием для обращения Ожухина О.А. с административным иском, подлежащим рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судья Юрьянского районного суда Кировской области, отказывая в принятии административного искового заявления, исходил из того, что поскольку истцом оспаривается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2016 года, требования должны быть заявлены по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Конкретный перечень административных дел приведен в части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой оспаривание определений по делам об административных правонарушениях не содержится.

Из текста административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а, значит, для восстановления нарушенного права заявителю следует обратиться с жалобой на данное определение по правилам, установленным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. В установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке данные требования рассмотрены быть не могут.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 05 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Ожухина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: