Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-391/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-391/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МАРТЫНЕНКО Ю.А.

и судей - АГАПОВА А.А.

- САМОВАЛОВА А.В.,

рассмотрела материалы по частной жалобе административного истца на определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 года об оставлении без движения частной жалобы Митюшенкова С.Н. на определение судьи того же суда от 18 апреля 2016 года о возвращении частной жалобы истца на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 марта 2016 года о применении к нему меры процессуального принуждения.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением от 13 мая 2016 года частная жалоба Митюшенкова на определение судьи от 18 апреля 2016 года была оставлена без движения, поскольку, по мнению судьи, в жалобе истцом ненадлежащим образом были изложены требования относительно обжалуемого определения, а также поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования определения суда от 21 марта 2016 года без подачи соответствующего заявления с изложением причин пропуска срока.

В частной жалобе Митюшенков высказывает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить. По мнению истца, судья суда первой инстанции необоснованно указал в определении об оставлении частной жалобы без движения о неконкретности его требований относительно определения от 18 апреля 2016 года, которое он просил отменить. При этом он привел в частной жалобе доводы, по которым считает определение о возвращении его частной жалобы незаконным, в том числе и с указанием на своевременность подачи последней. С учетом этого у судьи не имелось оснований для ненаправления его частной жалобы в суд апелляционной инстанции, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о правильности применения судьей гарнизонного военного суда положений ст. 301 КАС РФ.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение в связи с неправильным применением судьей суда первой инстанции норм процессуального права.

Как усматривается из материалов административного дела, частная жалоба Митюшенкова на определение от 18 апреля 2016 года, в соответствии с которым ему на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ была возвращена частная жалоба на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 марта 2016 года, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ. Изложенные в обжалуемом определении мнение судьи о неконкретности требований истца и ссылки на наличие иных обстоятельств, препятствующих направлению частной жалобы в суд второй инстанции, по мнению судебной коллегии, являются надуманными, основанными на неправильном толковании положений ст. 299 КАС РФ.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции признает применение судьей гарнизонного военного суда положений ст. 300 КАС РФ неправильным, в связи с чем полагает необходимым, отменив обжалуемое определение, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ в отношении частной жалобы Митюшенкова на определение от 18 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 года об оставлении без движения частной жалобы Митюшенкова С.Н. на определение судьи того же суда от 18 апреля 2016 года о возвращении частной жалобы истца на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 марта 2016 года о применении к нему меры процессуального принуждения отменить, административное дело направить в тот же гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ в отношении частной жалобы Митюшенкова С.Н. на определение судьи от 18 апреля 2016 года.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко