Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-412/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-412/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Мартыненко Ю.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Акимова Д.В. на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 7 июня 2016 года по административному исковому заявлению Акимова Д.В., поданному в интересах военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области "данные изъяты" Барановой С.В., об оспаривании решения жилищной комиссии и действий начальника того же Пограничного управления, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя административного истца - Акимова Д.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков - Кучерова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции административное исковое заявление Акимова Д.В., поданное в интересах Барановой С.В., об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного упрвления ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N____) о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту постоянного жительства и действий начальника того же управления по утверждению данного решения, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Акимов Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы, анализируя нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает, что, поскольку Баранова С.В. первый контракт о прохождении военной службы заключила до 1 января 1998 года, за период военной службы сама как военнослужащая жилым помещением для постоянного проживания обеспечена не была, не считая приобретения жилого помещения посредством реализации выданного ее бывшему супругу, в том числе и на нее, государственного жилищного сертификата, на административного истца не могут распространяться положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об обеспечении единожды жилым помещением за счет средств федерального бюджета. При таких данных, делает вывод представитель административного истца, Баранова С.В. имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному месту постоянного жительства с учетом ее доли в жилом помещении, ранее приобретенным ее бывшим супругом посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение или строительство в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Порядок реализации права на жилище определен в статьях 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системной единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим и членам их семей жилых помещений как дополнительные права (например, право на дополнительную площадь определенным категориям военнослужащих), так и дополнительные обязанности, в том числе обязанность по сдаче ранее полученного от государства жилья.

Предоставляя определенной в этих нормах вышеназванного Закона категории военнослужащих и членам их семей гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только одни раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает указанную выше обязанность военнослужащего либо членов их семей сдать ранее предоставленное им жилое помещение.

В силу вышеприведенных правовых норм, если военнослужащий либо члены его семьи распорядились полученным ранее от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилым помещением и не могут сдать его в установленном порядке, то такой военнослужащий и члены его семьи не имеют права требовать повторного предоставления им жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления N 8 от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", последующее обеспечение таких военнослужащих и членов их семей жильем осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, супругу Барановой С.В., в том числе и на нее в октябре 2001 года Министерством обороны Российской Федерации был выдан государственный жилищный сертификат, который в декабре того же года был реализован для приобретения, в том числе и на административного истца, жилого помещения в г.Троицк Челябинской области. В 2008 году после развода со своим супругом Баранова С.В. распорядилась своей долей в вышеуказанном жилом помещении, подарив своему сыну - Баранову Д.А.

При таких данных, поскольку Баранов С.В. в настоящее время лишена возможности сдать в государственную или муниципальную собственность долю в ранее приобретенном по линии Министерства обороны Российской Федерации жилом помещении, которая составляет 14,89 кв.м, а учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г.Санкт-Петербург, избранного административным истцом в качестве постоянного места жительства, согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 составляет 9 квадратных метров, вывод гарнизонного военного суда о законности решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России о снятии Барановой С.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства является правильным.

Что касается доводов автора апелляционной жалобы о наличии у административного истца права на обеспечение жильем за вычетом ее доли в жилом помещении, приобретенным ее бывшим супругом посредством государственного жилищного сертификата, то такое право может быть реализовано только в случае, если вышеуказанная доля является менее учетной нормы площади жилого помещения в избранном Барановой С.В. после увольнения с военной службы постоянном месте жительства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 7 июня 2016 года по административному делу по исковому заявлению Акимова Д.В., поданному в интересах Барановой С.В., об оспаривании решения жилищной комиссии и действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по избранному месту жительства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков