Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2016 г. по делу N 12-1557/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора г. Керчи на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 августа 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, являющимся директором ООО УК " "данные изъяты"", проживающего по адресу: "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 августа 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Азарова А.С. передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Не согласившись с определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 августа 2016 года заместитель прокурора г. Керчи Шеляховский М.В. в протесте просит отменить определение суда и направить материалы дела для рассмотрения в Керченский городской суд Республики Крым. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что проверка соблюдения законодательства проводилась прокуратурой г. Керчи, местом совершения правонарушения является г. Керчь и Керченским городским судом Республики Крым были рассмотрены дела в отношении ООО УК " "данные изъяты"". Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Азарова А.С. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

В судебном заседании Азаров А.С. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Донченко Е.О. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в протесте, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением заместителя прокурора г. Керчи от 01 июля 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении директора ООО УК " "данные изъяты"" Азарова А.С.

Определением начальника УМВД России по г. Керчи от 19 июля 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Азарова А.С. передано для рассмотрения в Керченский городской суда Республики Крым.

Азаровым А.С. было подано в суд ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его жительства.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанная норма предусматривает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи25.1, части 4 статьи29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, и оснований для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства нет, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть удовлетворено.

Таким образом, судья первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное ходатайство.

Вместе с тем, судья первой инстанции, направляя дело об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, не учел следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 21.3 КоАП РФ судья районного суда рассматривает дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 21.3 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование по настоящему делу не проводилось, иных оснований для рассмотрения дела районным судом не установлено.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка по месту жительства Азарова А.С.

Азаров А.С. проживает на территории подведомственной мировому судье судебного участка N 3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит изменению в части судьи на рассмотрение которого следует направить дело.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 августа 2016 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области".

Протест заместителя прокурора г. Керчи на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 августа 2016 года, оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.