Постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2016 г. по делу N 4У-857/2016

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Радионова И.И.,

членов президиума: Склярова В.Н., Шкляр Т.А., Новикова Р.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Кузнецова В.В.,

осуждённого Макаренко В.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника Мотуз Н.А.,

при секретаре Гапоненко Ю.Е.

рассмотрел кассационную жалобу защитника Мотуз Н.А. о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 24 декабря 2015 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2016 г., которым

Макаренко "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", несудимый, зарегистрированный в

"адрес",

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответственно к 10 годам и 10 годам 3 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Макаренко назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на 10 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выступления осуждённого Макаренко, защитника Мотуз Н.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Кузнецова В.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Макаренко признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере группой лиц по эпизодам 3 октября 2014 г. и 27 января 2015 г.

Согласно приговору 3 октября 2014 г. в "адрес" в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Макаренко продал, а 27 января 2015 г. пытался продать лицу под псевдонимом " ФИО14", действовавшему под контролем оперативных сотрудников УФСНК РФ по Республике Крым, психотропное вещество амфетамин массой соответственно 4,990 г и 102,570 г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Мотуз просит судебные решения ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона изменить, прекратив производство по делу по эпизоду сбыта амфетамина 27 января 2015 г., переквалифицировать действия Макаренко по эпизоду 3 октября 2015 г. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизив назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы она указывает, что его умысел на совершение сбыта психотропного вещества группой лиц не доказан, в отношении Макаренко совершена провокации со стороны оперативных сотрудников, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей стороны обвинения ФИО15 и ФИО16. Судом дана неверная юридическая оценка действиям осуждённого, которые заключались в пособничестве " ФИО17" в приобретении амфетамина с целью личного употребления.

Суд в нарушение ч. 5 ст. 235 УПК РФ положил в основу приговора показания свидетелей ФИО18 и ФИО19, исключённых из списка свидетелей стороны обвинения.

При назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности Макаренко и состоянии его здоровья.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и его защитника, президиум приходит к следующим выводам.

В основу вывода суда о виновности Макаренко положены показания осуждённого, признавшего свою вину в части незаконного приобретения у иного лица для " ФИО20" амфетамина в целях личного потребления, показаниями свидетелей " ФИО21", ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, подтвердивших совершение сбыта психотропного вещества Макаренко " ФИО26", протоколы обыска, опознания лица, осмотра, изъятия предметов, заключения экспертов и другие доказательства.

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Оснований для оговора осуждённого свидетелями не установлено. Вопреки доводам жалобы, приговор содержит мотивы, на основании которых суд принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 28 января 2014 г. N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

На этом основании доводы защитника, связанные с фактической переоценкой изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, проверке не подлежат.

Действия Макаренко правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и оснований для их иной оценки не имеется.

Наказание осуждённому Макаренко назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённых им преступлений и данных о личности виновного и является справедливым.

Руководствуясь ст. 401.13 и п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 24 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2016 г. в отношении Макаренко "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Мотуз Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Радионов