Решение Калининградского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 12-378/2016

Судья Калининградского областного суда

Костиков С.И.

при секретаре Прокошиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Аракеляна О.Г. М. на не вступившее в законную силу определение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 4 августа 2016 года, которым ходатайство Аракеляна О.Г. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области К.,вынесенное 26.04.2016 года, оставлено без удовлетворения.

Жалоба возвращена подавшему ее лицу, без принятия к производству суда.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2016 года Аракелян О.Г. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области К. N, вынесенное 26.04.2016 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации - за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. Постановление по делу получено 24 июня 2016 года.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В жалобе на определение суда ставится вопрос о его отмене и восстановлении срока обжалования и указывается, что Аракелян О.Г. не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. 05 мая 2016 года выехал в Армению, в связи с болезнью отца. Отец был прооперирован, в связи с чем Аракелян с 19 мая 2016 года по 08 июня 2016 года находился в медицинском центре вместе с отцом. До отъезда в Армению находился в стрессовом состоянии.

Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный сорок по ходатайству лица, подавшего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что 14 апреля 2016 года в отношении Аракеляна О.Г. государственным инспектором фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ ( лист материала 74-76).

О времени и месте составления протокола Аракелян О.Г был уведомлен надлежащим образом телеграммой (лист материала 73), о чем также свидетельствует его ходатайство о перенесении срока составления протокола, в связи с его отсутствием от 13.04.2016 года ( лист материала 78). В ходатайстве указано, что просит перенести срок составления протокола на одну неделю.

Постановлением начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области К. N от 26.04.2016 г. Аракелян О.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Аракелян извещался телеграммой.

Постановление по делу об административном правонарушении направлено Аракеляну О.Г. почтовой корреспонденцией и 07 июня 2016 года возвращено в Управление Россельхознадзора в связи с истечением срока хранения ( лист материала 107).

Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2016 г. вступило в законную силу 18 июня 2016 года.

Жалоба на Постановление подана 04 июля 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Доводы Аракеляна О.Г., изложенные в жалобе его защитника М. в обоснование уважительности пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления нельзя признать обоснованными.

Факт выезда Аракеляна О.Г. за пределы Калининградской области 05 мая 2016 года в суде ничем не подтвержден. Однако, даже в случае выезда Аракеляна О.Г. по семейным обстоятельствам за пределы Калининградской области 05 мая 2016 года, суд обоснованно не нашел оснований для восстановления срока, поскольку Аракелян О.Г. знал о том, что 14 апреля 2016 года в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении еще 13 апреля 2016 года. Просил отложить срок составления протокола на одну неделю. Таким образом ничего не препятствовало Аракеляну после 21 апреля 2016 года узнать о судьбе заявленного им ходатайства, а также о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подать жалобу, направив ее по почте, в том числе и из Армении.

Доводы жалобы, о том, что постановление было получено только 24 июня 2016 года на руки, не являются доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование и не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление.

Постановление было направлено Аракеляну О.Г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, являющемуся адресом его регистрации, что не оспаривается. Однако по почтовому извещению Аракелян в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал.

При таких обстоятельствах Аракелян О.Г. пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определениесудьи Черняховского городского суда Калининградской области от 4 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья