Решение Калининградского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 12-382/2016

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Зининой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам Селиванова В.И. и Д. на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 июля 2016 года, которым Селиванов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Выслушав объяснения защитника Селиванова В.И. Положевец В.В., поддержавшего доводы жалобы Селиванова В.И. и полагавшего жалобу Д. подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2016 года командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району в отношении Селиванова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25 июня 2016 года в 10 часов 40 минут, на ул. Г., N в пос. Б. Гурьевского района Калининградской области, управляя автомобилем " А.", государственный регистрационный знак N, он допустил наезд на выбежавшую на проезжую часть собаку, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Дело передано на рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на постановление судьи Д. просит это постановление отменить, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности пользоваться предусмотренными КоАП РФ процессуальными правами потерпевшего.

Селиванов В.И. в жалобе просит постановление судьи отменить, настаивая на невиновности в административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 июня 2016 года в 10 часов 40 минут на ул. Г., N в пос. Б. Гурьевского района Калининградской области, управляя автомобилем " А.", государственный регистрационный знак N, Селиванов В.И. допустил наезд на выбежавшую на проезжую часть собаку, принадлежащую Д., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Таким образом, Д., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Однако, сведения об извещении Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо дать оценку изложенным в жалобе Селиванова В.И. доводам о его невиновности в административном правонарушении и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 июля 2016 года отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Селиванова В.И. направить судье на новое рассмотрение.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова