Апелляционное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 22-1119/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.

судей Горайчук И.Н., Долгих Т.Н.

при секретарях Сычевой Е.А., Алферовой О.О., Журавлеве П.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Архипова Д.Е.

на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2016 года, которым

Архипов Д.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по:

п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 9 лет,

ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на 7 лет 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения - 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять с 18 мая 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2015 года по 18 мая 2016 года.

Заслушав выступления осужденного Архипова Д.Е. в режиме видеоконференц-связи, защитника Разумовского Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов Д.Е. признан виновным в совершении в г. Калининграде следующих преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств:

16 апреля 2015 года до 10-40 незаконно сбыл за "данные изъяты" рублей героин в значительном размере массой 1,389 грамма,

14 мая 2015 года до 13-20 незаконно приобрел и приготовил к незаконному сбыту героин в крупном размере массой 6,120 грамма.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Архипов Д.Е. просит приговор отменить и оправдать его. Приводит следующие доводы.

По эпизоду от 16 апреля 2015 года Л. не сообщила, что обращалась к нему (Архипову) с просьбой продать героин, что подтвердила и свидетель Т.

Уезжая на работу, он (Архипов) одолжил деньги Л. по ее просьбе в подъезде д. N по "адрес". После его ухода Л. находилась в подъезде около 10 минут, поэтому она могла приобрести героин у других лиц.

Сотрудники УФСКН видеофиксацию и запись разговора их встречи в подъезде не вели. Вывод о том, что он сбыл Л. героин в подъезде д. N по "адрес" 16 апреля 2015 года основан на предположениях. В этот день Л. не задерживалась, деньги у нее не изымались, проверка ее показаний на месте не проводилась.

После задержания Л. освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения не проводилось, в качестве подозреваемой ее допросили без участия адвоката, поэтому ее показания являются недопустимым доказательством.

Л. пояснила, что наркотики у Архипова и Т. никогда не приобретала, посреднические услуги в продаже наркотиков не оказывала. Затем на нее оказывали давление, что подтверждено результатами ОРМ "Опрос" от 23 июня 2015 года.

По эпизоду от 14 мая 2015 года его умысел на сбыт наркотических средств ничем не подтвержден.

Информация сотрудников УФСКН о том, что он планирует приобрести наркотики для последующего сбыта, ничем не подтверждена, 160 условных доз героина он намеревался приобрести для себя.

Вещи, обнаруженные при обыске в кв. N д. N по "адрес", принадлежат наркозависимой Т.

При производстве обыска Т. не указывала сотрудникам УФСКН на места хранения героина, что подтвердила понятая Е.

Следов его (Архипова) пальцев рук на изъятых предметах из квартиры не обнаружено.

ОРМ "Опрос" в отношении него был проведен 8 июля 2015 года без участия адвоката. После задержания его избивали сотрудники УФСКН.

Также осужденный обращает внимание на то, что суд признал протокол допроса свидетеля Е. от 21 ноября 2015 года (т. 2 л.д. 98-100) недопустимым доказательством, вынес частное постановление. Протокол был составлен без участия Е., которая свою подпись в протоколе не подтвердила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Архипова в инкриминированных деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств.

Доводы о непричастности к незаконному сбыту героина С. через Л. 16 апреля 2015 года и о намерении приобрести героин для личного потребления 14 мая 2015 года судом тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре.

Свидетель Ж. - сотрудник УФСКН подтвердил наличие оперативной информации о том, что сожительница Архипова Т. незаконно сбывает наркотические средства при пособничестве Л., в том числе, С ... 16 апреля 2015 года проводилось прослушивание телефонных переговоров Л. и Т. и наблюдение за домом Архипова на Ф. проспекте, куда С. приехал для приобретения героина у Архипова через Л. После приобретения героина С. был задержан, наркотическое средство изъято. Также имелась информация о намерении Архипова приобрести героин для дальнейшего сбыта у цыганки, встреча с которой была назначена 14 мая 2015 года. За Архиповым велось наблюдение. После встречи его задержали на АЗС по "адрес", обнаруженные у него 160 доз героина изъяли.

Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий также подробно пояснили оперативные сотрудники - свидетели И., М., А., К., Б., а также приглашенные в качестве понятых граждане - свидетели Р., У., Е., которые к тому же подтвердили и правильность внесенных в соответствующие протоколы сведений.

Кроме того, свидетели И. и М. пояснили, что 16 апреля 2015 года наблюдали, как из подъезда дома N по "адрес" вышла Л. и подошла к С., тот из открытого окна автомобиля ей что-то передал. Затем из дома N вышел Архипов и вместе с Л. зашел в подъезд дома N, а через некоторое время вышел и уехал на " П.". Потом вышла Л. и села в машину к С. После того, как она покинула машину, С. уехал, на Н. он был задержан, при нем обнаружили наркотические средства.

Из показаний свидетеля Л. явствует, что 16 апреля 2015 года по предварительной договоренности по телефону в подъезде своего дома она встретилась с Архиповым, который вместе со своей гражданской женой Т. занимался продажей наркотических средств. Архипов за переданные С. "данные изъяты" рублей отдал ей 30 паек героина, из которых она одну взяла себе за услугу, а остальное отдала С.

Показания Л., допрошенной в качестве подозреваемой на предварительном следствии, судом оглашены в связи с ее смертью в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Мотивов оговаривать Архипова у Л. не имелось. Вывод суда об отсутствии оснований для признания протокола допроса недопустимым и недостоверным доказательством в приговоре мотивирован и является обоснованным, поскольку допрос произведен в присутствии адвоката, замечаний по его проведению, в том числе в связи с состоянием Л., не поступило, протокол подписан всеми участниками. Оснований не доверять сообщенным Л. сведениям, подтвержденным иными доказательствами, не имеется.

Свидетель Г. пояснила, что по телефону она и муж С. договорились о покупке 30 доз героина с Л., которая у кого-то могла достать наркотик. За героином к Л. поехал С., которого с приобретенным героином задержали сотрудники наркоконтроля.

С. показал, что, взяв у него деньги, Л. ушла в подъезд, за ней вошел мужчина, через пару минут мужчина вышел и уехал на " П.", затем вышла Л. и передала ему 29 доз героина, с которым его задержали на ул. Н.

У С. сотрудниками УФСКН были изъяты мобильный телефон и пакет с 29 свертками, внутри которых находилось порошкообразное вещество.

Заключением химической судебной экспертизы установлено, что данное вещество является героином массой 1,389 грамма с учетом израсходованного при первоначальном исследовании.

Содержание телефонных переговоров свидетельствует о подготовке и проведении незаконной покупки героина С. у Архипова 16 апреля 2015 года. Записанные телефонные переговоры прослушивались следователем в присутствии их участников С., Г., подтвердивших свои диалоги с Л., Т. Детали незаконной сделки посредством телефонной связи 16 апреля 2015 года обсуждались между Г. и Л., С. и Л., Л. и Т.

Оптические диски с образцами голосов, полученными при опросах, представленные следователю, в установленном порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, прослушаны в присутствии проводивших опрос лиц.

Оснований для признания экспертных заключений N и N от 29 сентября 2015 года недопустимыми доказательствами не имеется, так как они оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключений.

Показаниями оперативных сотрудников УФСКН - свидетелей А., К., И., Б. установлено, что 14 мая 2015 года, встретившись с В. в поле за АЗС " О.", Архипов вернулся на заправку. При задержании Архипов попытался убежать, к нему применили физическую силу и, задержав, усадили в автомобиль. После прибытия понятых у Архипова изъяли наркотическое средство. У В. ничего запрещенного обнаружено не было.

По результатам личного досмотра Архипова у него были изъяты мобильные телефоны, полиэтиленовый сверток, внутри него еще три свертка, в которых находились 60, 50 и 50 грушевидных сверточков с порошкообразным веществом.

Заключением химической судебной экспертизы установлено, что данное вещество является героином массой 6,120 грамма с учетом израсходованного при первоначальном исследовании.

О том, что данный героин предназначался именно для незаконного сбыта, свидетельствует его количество, удобная для реализации упаковка, а также результаты обыска по месту жительства Архипова, в ходе которого обнаружены следовые количества героина, электронные весы, фрагменты полиэтиленовой пленки. Из показаний самого Архипова усматривается, что данный героин он приобрел за "данные изъяты" рублей, то есть всего по "данные изъяты" рублей за дозу.

Всем доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Недостоверные и недопустимые доказательства, вопреки доводам защиты, в основу приговора не приняты.

Действия Архипова Д.Е. квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено. Все ходатайства сторон судом рассмотрены в соответствии с законом, представленные в судебное заседание материалы получили надлежащую оценку суда.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие судимостей, частичное признание вины.

Назначенное судом наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2016 года в отношении Архипова Д.Е. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Судья Т.Д. Татарова