Решение Калининградского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 3а-107/2016

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 3а-107/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2016 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Струковой А.А.

с участием прокурора - Чернышовой К.И.

при секретаре - Лакман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кураса К.Ю. об отмене регистрации кандидата в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининградской областной Думы от 16 июня 2016 года N 182 назначены выборы депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва на 18 сентября 2016 года.

Решениями Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N при проведении выборов депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва) от 4 августа 2016 года N и от 5 августа 2016 года N зарегистрированы соответственно Курас К.Ю. и С. кандидатами в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N.

Курас К.Ю. обратился в суд 1 сентября 2016 года с указанным административным иском, ссылаясь на то, что кандидат С. в нарушение пункта 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" совершил подкуп избирателей, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- в мае 2016 года С. для своего участия 22 мая 2016 года в предварительном голосовании по кандидатурам для последующего выдвижения от политической партии " Ч." кандидатов в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва изготовил агитационный материал - листовку формата А3, на развороте которой в тексте под названием "Моя программа" указано, что " "данные изъяты"", то есть строительство ФОКа поставлено в зависимость от избрания С. депутатом Калининградской областной Думы;

- в еженедельной информационной газете " Я.", N от 30 августа - 6 сентября 2016 года, в агитационном материале " "данные изъяты"", оплаченном из средств избирательного фонда кандидата, также оговаривается необходимость строительства ФОКа посредством включения затрат на строительство в Федеральную целевую программу при взаимодействии депутата Государственной Думы, депутата областной Думы и депутата городского Совета;

- в названном агитационном материале " "данные изъяты"" содержится прямое указание об оказании помощи приходу и храму русской православной церкви в пос. М. и в Гурьевском районе Калининградской области (" "данные изъяты"").

Перечисленные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о наличии основания к отмене регистрации кандидата, предусмотренного подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.

Курас К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Кураса К.Ю. - Коршунов Е.А. дополнил основания административного иска, ссылаясь также на то, что при проведении предвыборной агитации кандидат С. незаконно использовал преимущества своего должностного положения как "данные изъяты" электросетевой компании АО " Ю.", что выразилось в следующем:

- в оплаченной из избирательного фонда кандидата листовке от 15 августа 2016 года приведены фотографии С. в его служебном кабинете, на фоне принадлежащих АО " Ю." транспортных средств и находящихся в подчинении у С. сотрудников АО " Ю.", в каске с символом " Б." на официальном мероприятии (в нарушение подпунктов "а", "б", "г" пункта 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года);

- в не оплаченном из избирательного фонда кандидата С. материале " "данные изъяты"" в газете " И." ( N, август-сентябрь 2016 года), которая распространялась в пределах избирательного округа N бесплатно с приложением листовки - агитационного материала кандидата С., приведено интервью "данные изъяты" АО " Ю." С., в котором фактически содержится отчет о проделанной работе на основе материалов пресс-службы АО " Ю." (в нарушение подпунктов "в" и "з" пункта 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года);

- в названных агитационных материалах приведены фотографии кандидата С. с изображениями иных граждан, лица которых различимы и определимы, без получения их согласия (в нарушение пункта 9.3 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года).

Эти обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о наличии основания к отмене регистрации кандидата С., предусмотренного подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.

Представитель Калининград-Московской территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N при проведении выборов депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва) в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители С. - Кремков В.В. и Чукин В.Н. просили в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора об отказе в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подпункта "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года кандидаты, являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, частности,

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов и (или) избранию кандидатов;

б) использование помещений, занимаемых организациями независимо от формы собственности, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов и (или) избранию кандидатов, если иным кандидатам не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование информационных услуг, обеспечивающих функционирование организаций независимо от формы собственности, для проведения предвыборной агитации, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в собственности организаций, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов и (или) избранию кандидатов;

з) обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (пункт 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года).

В оплаченном из избирательного фонда кандидата С. агитационном материале - листовке, выпущенной 15 августа 2016 года тиражом 20000 экземпляров, - содержатся фотоизображения С. в кабинетах, у здания АО " Ю." в г.Калининграде, на мероприятиях, посвященных празднованию 9 Мая и поздравлению женщин, на встречах с гражданами и иными лицами.

Принимая во внимание, что кандидатом использованы свои изображения среди неопределенного круга лиц, ссылки административного истца на нарушение требований пункта 9.1 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ являются ошибочными.

Факт того, что фотографии С. произведены в его рабочем кабинете и изображенные на заднем плане фотографий элементы интерьера способствуют избранию кандидата, не доказан.

На одной из фотографий изображены несколько транспортных средств и мужчин в униформе, однако непосредственно на фотографии не видны эмблемы и (или) надписи на транспортных средствах и униформе "АО " Ю.", время фотографирования не установлено, в связи с чем утверждения административного истца о привлечении кандидатом С. находящихся в его подчинении сотрудников АО " Ю." и принадлежащих организации транспортных средств для проведения предвыборной агитации не нашли своего подтверждения.

На другой фотографии С. изображен с надетой каской с различимым символом " Б." на фоне нескольких мужчин.

Однако из материалов дела не следует, что само по себе использование символики " Б." способствует избранию кандидата С. и свидетельствует об использовании им своего должностного положения.

Что касается опубликованной в газете " И." статье " "данные изъяты"", то она посвящена очередной годовщине создания Калининградской энергосистемы, описанию 70-летней истории " Ю.", в ней приводится интервью "данные изъяты" АО " Ю." С. по вопросам модернизации и развития энергосистемы Калининградской области, в том числе электроснабжения объектов чемпионата мира по футболу.

Каких-либо указаний о предстоящих 18 сентября 2016 года выборах депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва ни в данной статье, ни в выпуске газеты в целом не имеется.

Данные о согласовании непосредственно с С. времени выпуска этой статьи отсутствуют.

Не представлены суду и доказательства распространения в пределах избирательного округа N этой газеты, выпущенной 23 августа 2016 года тиражом 5000 экземпляров, с ведома и согласия С. одновременно с его агитационным материалом - листовкой, выпущенной 1 сентября 2016 года тиражом 1000 экземпляров.

В этой связи суд полагает ошибочными ссылки административного истца на нарушение кандидатом С. требований подпунктов "в" и "з" пункта 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ.

Иных фактов использования кандидатом С. преимуществ своего должностного положения суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о наличии основания к отмене регистрации кандидата С., предусмотренного подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года регистрация кандидата может быть отменена судом в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В силу пункта 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года кандидатам, их доверенным лицам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 49 этого же Федерального закона агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2016 года С. подал в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться.

Листовка формата А3, изготовленная для участия С. 22 мая 2016 года в предварительном голосовании по кандидатурам для последующего выдвижения от политической партии " Ч." кандидатов в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва, не является агитационным материалом кандидата С., поскольку предварительное голосование является уставной формой внутрипартийной деятельности партии " Ч.", не является процедурой выдвижения кандидата применительно к законодательству Российской Федерации о выборах, распространена до назначения 16 июня 2016 года выборов депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва и до начала 1 августа 2016 года агитационного периода для кандидата С.

Агитационный материал " "данные изъяты"", размещенный в газете " Я." N от 30 августа - 6 сентября 2016 года, по своему содержанию не свидетельствует о подкупе кандидатом С. избирателей.

Так, утверждения С. о необходимости строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с включением соответствующих расходов в Федеральную целевую программу при обеспечении взаимодействия между депутатами всех уровней сами по себе не означают реальной возможности такого строительства только при условии избрания С. депутатом Калининградской областной Думы.

Помощь в изготовлении престола в храме и реализация планов строительства приходской школы также не поставлены в зависимость от избрания С. депутатом Калининградской областной Думы, тем более, что в целом в статье описывается оказанная приходу безвозмездная помощь С., его друзей и партнеров, начиная с 2010 года, то есть их благотворительная деятельность.

Намерения С. отремонтировать старую немецкую часовню также не могут быть расценены как подкуп избирателей, принимая во внимание, что возможность реконструкции также не поставлена в зависимость от результатов голосования избирателей по одномандатному избирательному округу N и объект расположен за пределами этого избирательного округа.

В этой связи суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о подкупе избирателей кандидатом С. избирателей и о наличии основания к отмене его регистрации, предусмотренного подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что зарегистрированный кандидат Курас К.Ю. не уведомлял избирательную комиссию о своих агитационных материалах, что свидетельствует о том, что он не осуществляет в установленном порядке предвыборную агитацию и вследствие этого принцип равенства всех кандидатов (на несоблюдении которого кандидатом С. настаивает административный истец) не нарушен.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кураса К.Ю. об отмене регистрации кандидата в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение 5 дней.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2016 года.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова