Постановление Калининградского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 4А-363/2016

Заместитель председателя Калининградского областного суда

Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области (с дислокацией в г. Балтийске)

Ч. на вступившие в законную силу решения судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 17 мая 2016 года и судьи Калининградского областного суда от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Парфенюка Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от 11 апреля 2016 года Парфенюк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 17 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 30 июня 2016 года, постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор РФ по ГК в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Балтийске) Ч. просит решение судьи Калининградского областного суда изменить, указав в качестве основания прекращения дела малозначительность и ограничиться устным замечанием Парфенюку Д.А., поскольку выводы судебных инстанций об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 июля 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в суд 26 июля 2016 года.

Возражений на жалобу от Парфенюка Д.А. не поступило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решения подлежащими оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Должностные лица на основании ст. 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив все доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств вины капитана судна МРТК " Я." Парфенюка Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 18.37 КоАП РФ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 9.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 ноября 2014 года

N 427, капитан судна, оборудованного ТСК, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения).

Приказом Федерального Агентства по рыболовству N 730 от 1 октября 2013 года признан утратившим силу Приказ Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 года N 185 "О порядке и механизме предоставления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции".

Калининградским филиалом Федерального Агентства по рыболовству ФГУБ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (ФГБУ "ЦСМС") предусмотрен оперативный ежесуточный отчет рыбопромысловых судов Западного бассейна о результатах деятельности в Балтийском море, который предписывает, что судовые донесения должны передавать все суда рыбопромыслового флота Западного бассейна, находящиеся в Балтийском море и портах выгрузки рыбопродукции. Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД (судовые суточные донесения) должны строго соответствовать записям судового, промыслового, технологических журналов и документам на сдачу рыбопродукции.

Согласно установленным правилам 4 апреля 2016 года капитан судна МРТК " Я." Парфенюк Д.А. при осуществлении прибрежного рыболовства указал в промысловом журнале вес добытых (выловленных) водных биоресурсов: 13240 кг шпрота балтийского и 770 кг сельди балтийской, а всего 14010 кг рыбы.

Эти же значения были указаны в ССД, представленном Калининградским филиалом ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", и в информации о вылове из базы данных, сформированной на основании ССД, полученных и обработанных РИЦ, представленных Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В ССД за 4 апреля 2016 года в позиции Ш65 Парфенюк Д.А. указал сведения о сданной рыбопродукции весом 14010 кг, что не противоречит сведениям, зарегистрированным контролирующими организациями.

При таких обстоятельствах производство по данному административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ было прекращено правомерно, так как сведения о количестве выловленной рыбы за 4 апреля 2016 года, указанные в промысловом журнале судна МРТК " Я." и ФГБУ "ЦСМС", аналогичны.

Вопрос об ухудшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, отмена решения судьи по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны только при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ст. 30.7.КоАП РФ).

В связи с этим, оставляя решение судьи городского суда без изменения, судья областного суда правомерно сослался на то, что довод жалобы о том, что в позиции Ш65 указывается только улов шпрота балтийского, а не весь улов, хранящийся на судне, связан с переоценкой установленных по делу обстоятельств и не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы настоящей жалобы заявителя о наличии в действиях Парфенюка Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, а дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, судьями не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая невозможность изменения или отмены в порядке ст.ст. 30.12. - 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для изменения состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области

от 17 мая 2016 года и решение судьи Калининградского областного суда

от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Парфенюка Д.А. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области

(с дислокацией в г. Балтийске) Ч. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин