Решение Калининградского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 7А-277/2016

Судья Калининградского областного суда

Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Ненашевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Баранова П.Е. на не вступившее в законную силу решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 июля 2016 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области М. N от 11 мая 2016 г. о привлечении первого заместителя главы администрации МО "Гвардейский городской округ" Баранова П.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба первого заместителя главы администрации МО "Гвардейский городской округ" Баранова П.Е. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области М. N от 11 мая 2016 г. должностное лицо - первый заместитель главы администрации МО "Гвардейский городской округ" Баранов П.Е. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Баранов П.Е. обратился с жалобой в суд.

Судьёй Гвардейского районного суда Калининградской области по делу вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе на указанное решение Баранов П.Е. просит его и постановление Калининградского УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11 мая 2016 г. отменить. В обоснование указывает на нарушение срока вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствие в постановлении о возбуждении дела указания на место и время совершения административного правонарушения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о виновности лица в совершении инкриминируемого правонарушения, а также указывает на возможность признания деяния малозначительным.

Баранов П.Е., его защитник Я., Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения жалобы, направленные в адрес Баранова П.Е. и Я. возвращены в Гвардейский районный суд Калининградской области за истечением срока хранения (л.д.46, 47), что следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Как усматривается из материалов дела, в результате рассмотрения обращения прокуратуры Калининградской области, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС) от 20 мая 2015 г. возбуждено дело по признакам нарушения администрацией МО "Гвардейский городской округ" и ООО " И." статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в договоренности при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания для многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг для граждан, пребывающих на территории МО "Гвардейский район" в г. Гвардейске Калининградской области (монтажные и пусконаладочные работы слаботочных сетей).

На заседании комиссии УФАС по рассмотрению жалобы ООО " Б." С. представлена доверенность N от 26.08.2014, Ч. доверенность N от 26.08.2014, согласно которым администрация МО "Гвардейский городской округ" уполномочивает С. и Ч. представлять интересы администрации в Управлении со всеми правами, представленными представителю юридического лица.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что Ч. и С. не являются сотрудниками администрации. Ч. является генеральным директором ООО " И.".

Комиссией УФАС вынесено решение от 09 июля 2015 г. N, которым администрация и ООО " И." признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части договоренности при проведении открытого аукциона в электронной форме.

08 апреля 2016 прокурором Гвардейского района Калининградской области было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы администрации МО "Гвардейский район" Баранова П.Е., поскольку документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания для многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг для граждан, пребывающих на территории МО "Гвардейский район" в г. Гвардейске Калининградской области, утверждена 21 августа 2014 г. Барановым П.Е.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Калининградской области от 11 мая 2016 г. должностное лицо - первый заместитель главы администрации МО "Гвардейский городской округ" Баранов П.Е. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы жалобы о нарушении прокурором срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении суд оценивает с учётом необходимости обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Как следует из материалов дела, необходимые гарантии права на защиту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. При таком положении доводы жалобы о нарушении прокурором срока вынесения постановления не влияют на законность выводов административного органа и суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации муниципального образования "Гвардейский городской округ" Баранова П.Е. вынесено прокурором Гвардейского района в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, поскольку содержит в себе дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего данное постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения.

Не указание в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении места и времени совершения административного правонарушения для данного дела об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу актов, поскольку данные недостатки были восполнены при рассмотрении дела по существу совокупностью собранных и исследованных административным органом и судом доказательств, с участием лица, привлечённого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность первого заместителя главы администрации МО "Гвардейский городской округ" Баранова П.Е. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: решением Комиссии УФАС от 09 июля 2015 г., решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N от 14 декабря 2015 г., постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда по делу N и иными материалами дела, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах дела действия первого заместителя главы администрации МО "Гвардейский городской округ" Баранова П.Е. по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении Баранова П.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая доводы жалобы о признании совершённого административного правонарушения малозначительным, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьёй районного суда, вопреки доводам жалобы, обоснован сделанный в решении вывод о том, что оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, представляющего собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций в целях пресечения ограничения (устранения) конкуренции, наличие у первого заместителя главы администрации МО "Гвардейский городской округ" Баранова П.Е. возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении им должной заботливости и осмотрительности, суд также приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено Баранову П.Е. в пределах санкции части 3 статьи 14.32 КоАП РФ. При этом административный штраф назначен в минимальном размере. Данное наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Баранова П.Е. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г. В. Корнюшенков