Решение Калининградского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 7А-283/2016

Судья Калининградского областного суда

Корнюшенков Г.В.,

с участием прокурора - заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона Фещука Ю.А.,

при секретаре Ненашевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Главное управление жилищным фондом" на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 июня 2016 г. которым оставлено без изменения постановление МОНДиПР Балтийского муниципального района, Светлогорского и Гурьевского городских округов УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 11 апреля 2016 г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а жалоба ООО "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ООО Главное управление жилищным фондом" по доверенности - Высотенко Е.В., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Фещука Ю.А., полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Балтийского муниципального района, Светлогорского и Гурьевского городских округов УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области - начальника МОНДиПР иБалтийского муниципального района, Светлогорского и Гурьевского городских округов от 11 апреля 2016 г. юридическое лицо - ООО "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ГУЖФ" обратилось в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судьёй районного суда вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение, поданной защитником ООО "ГУЖФ" - Высотенко Е.В., содержится просьба вышеуказанные решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГУЖФ" прекратить. В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что ООО "ГУЖФ" не является собственником и владельцем зданий, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Также полагает, что административным органом нарушен установленный законом порядок проведения проверки, допущены нарушения, связанные с оформлением процессуальных документов, фиксацией события административного правонарушения.

Относительно жалобы 73 военной прокуратурой гарнизона представлены письменные возражения, согласно которым, оснований для отмены вышеуказанных постановления административного органа от 11 апреля 2016 г. и решения судьи от 02 июня 2016 г. не имеется.

В судебном заседании защитником ООО "ГУЖФ" Высотенко Е.В. также заявлено письменное ходатайство о применении по делу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже низшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи (часть 1), нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (часть 3), нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2016 г. заместителем военного прокурора 73 военной прокуратуры военного гарнизона с привлечением сотрудников ОНДиПР Балтийского муниципального района, Светлогорского и Гурьевского городских округов проведена проверка зданий военных общежитий, расположенных по адресу: "адрес".

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в актах обследования, а именно:

части 1 статьи 20.4 КоАП РФ: в нарушение пунктов 91 и 92 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 на кухне допущено хранение баллонов с горючим газом объёмом более 5 литров; в нарушение пункта 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не проведена огнезащитная обработка горючих конструкций чердачного помещения;

части 3 статьи 20.4 КоАП РФ: в нарушение пункта 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не проведены периодические осмотры и проверка огнетушителей;

части 4 статьи 20.4 КоАП РФ: в нарушение требований статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2007 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты", СП 3.13130.2009 "Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре", помещения общежитий не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).

29 марта 2016 г. заместителем военного прокурора 73 военной прокуратуры военного гарнизона в отношении ООО "ГУЖФ" вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения постановлений, 11 апреля 2016 г. должностным лицом МОНДиПР Балтийского муниципального района, Светлогорского и Гурьевского городских округов в отношении ООО "ГУЖФ" вынесено постановление в соответствии с которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Вопреки доводам жалобы о том, что ООО "ГУЖФ" не является субъектом вменённого ему правонарушения, согласно исследованному судом первой инстанции договору управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами Российской Федерации N от 27 июля 2015 г., заключённому между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ГУЖФ" (л.д. 68-78), ООО "ГУЖФ" посредством своих структурных подразделений в соответствии с разделами 2, 3 Договора приняло на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов.

В соответствии с названным договором обособленное подразделение " А.", входящее в состав ООО "ГУЖФ", исполняет свои обязательства по указанному договору, в том числе по исполнению нормативных актов по обеспечению пожарной безопасности, в здании общежитий, расположенных по адресу: "адрес" (общежития Министерства обороны Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что из указанного договора не следует, что на ООО "ГУЖФ" возложены обязанности по выполнению работ, направленных на обеспечение противопожарного режима в объектах специализированного жилищного фонда, подлежат судом отклонению, как необоснованные, поскольку отсутствие в договоре конкретного перечня работ по обеспечению пожарной безопасности, не снимает вышеуказанных обязанностей управляющей организации - ООО "ГУЖФ", предусмотренных разделами 2,3 договора.

Доводы жалобы о том, что административным органом нарушен установленный законом порядок проведения проверки, допущены нарушения, связанные с оформлением процессуальных документов, фиксацией события административного правонарушения, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Как усматривается из материалов дела, проверка проведена 73 военной прокуратурой гарнизона. Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" уведомление прокурором юридического лица о проведении проверки не предусмотрено. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Квалификация действий ООО "ГУЖФ" административным органом и судьёй районного суда дана правильная. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО "ГУЖФ" выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено. Фактические обстоятельства дела и вина ООО "ГУЖФ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: договором N управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами Российской Федерации от 27 июля 2015 г., актами приёма-передачи многоквартирного дома в управление от 14 августа 2015 г., актами обследования от 27 января 2016 г., постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2016 г., протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2016 г.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основаниями для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.4 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, характера совершённого административного правонарушения суд по настоящему делу не усматривает исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Доводы, изложенные в письменном ходатайстве защитника общества в качестве исключительных обстоятельств признаны быть не могут. Достоверных доказательств того, что назначенное административное наказание существенно отразится на имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица суду не представлено. Об отсутствии исключительных обстоятельств в рассматриваемом случае свидетельствует также характер и степень общественной опасности вменённого административного правонарушения поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

Доводы жалобы правильность выводов судьи не опровергают, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 02 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу ООО "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков