Решение Челябинского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-1313/2016

Судья Челябинского областного суда Аганина Т.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Харченко В.И. на решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 23 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2014 года, с участием водителей Х.В.И. и Горячева Н.В на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Горячева Н.В. события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области М.Д.В. от 07 января 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Горячева Н.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.46).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Горячев Н.В. 16 января 2015 года обратился в отдел ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области с жалобой о несогласии с принятым решением.

Решением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Р.Е.Д. от 23 января 2015 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.58).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Копейску Т.А.А. от 20 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 27 декабря 2014 года с участием водителей Х.В.И. и Горячева Н.В. согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.37).

Решением и.о. заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Ш.М.В. от 20 июля 2015 года постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Копейску Т.А.А. от 20 марта 2015 года оставлено без изменения (л.д. 84-86).

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Копейску Т.А.А. от 20 марта 2015 года, решением и.о. заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Ш.М.В. от 20 июля 2015 года защитник Горячева Н.В. - Воропаев Л.В. обратился в Копейский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанных решений.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 11 января 2016 года решение и.о. заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Ш.М.В. от 20 июля 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.88-89).

Решением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Ч.С.В. от 04 мая 2016 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2015 года по факту ДТП, произошедшего 27 декабря 2014 года с участием водителей Х.В.И. и Горячева Н.В., отменено, производство по делу прекращено, в связи с наличием в действиях водителя Горячева Н.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.4-5).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области М.Д.В. от 23 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 27 декабря 2014 года с участием водителей Х.В.И. и Горячева Н.В. прекращено в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.30).

Не согласившись с решением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Ч.С.В. от 04 мая 2016 года, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области М.Д.В. от 23 мая 2016 года Горячев Н.В. обратился в Копейский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанных решений.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 23 июня 2016 года решение заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Ч.С.В. от 04 мая 2016 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Мерзлякова Д.В. от 23 мая 2016 года отменены, производство по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях Горячева Н.В. события административного правонарушения.

В жалобе в Челябинский областной суд, представитель Х.В.И. - Пороховский П.В. просит решение судьи городского суда отменить. В обосновании своих доводов указывает, что с выводом судьи об отсутствии

события административного правонарушения он не согласен, так как событие административного правонарушения подтверждается материалами дела. Указывает также, что ссылка судьи на п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является необоснованной, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Горячева Н.В. не составлялся. Считает, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне.

Представитель Х.В.И. - Пороховский П.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Защитник Горячева Н.В. - Воропаев Л.В. возражал против доводов жалобы.

Х.В.И., Горячев Н.В., представитель ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановлений не нахожу.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области М.Д.В. от 07 января 2015 года производство по делу об административном правонарушении, согласно которого 27 декабря 2014 года в 19 часов 00 минут на 2 км автодороги "п.Железнодорожный-п.Октябрьский" водитель Горячев Н.В. управляя автомобилем марки "Киа Соренто", государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем "Киа Спортаж", государственный регистрационный знак ***, под управлением Х.В.И., прекращено за отсутствием в действиях Горячева Н.В. состава административного правонарушения (л.д.46).

Решением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Р.Е.Д. от 23 января 2015 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.58).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Копейску Т.А.А. от 20 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 27 декабря 2014 года с участием водителей Х.В.И. и Горячева Н.В. согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5

КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.37).

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 11 января 2016 года решение и.о. заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Ш.М.В. от 20 июля 2015 года об оставлении без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Копейску Т.А.А. от 20 марта 2015 года, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.88-89).

Решением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Копейску Ч.С.В. от 04 мая 2016 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2015 года по факту ДТП, произошедшего 27 декабря 2014 года с участием водителей Х.В.И. и Горячева Н.В., отменено, производство по делу прекращено, в связи с наличием в действиях водителя Горячева Н.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.4-5).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Мерзлякова Д.В. от 23 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 27 декабря 2014 года с участием водителей Х.В.И. и Горячева Н.В. прекращено в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.30).

Судья городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Горячева Н.В., оценив и проанализировав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта N 1-168 от 13 марта 2015 года, пришел к выводу о прекращении производства в связи с отсутствием в действиях Горячева Н.В. события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая

необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Вместе с тем, жалоба Х.В.И. о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

Несогласие Х.В.И., с оценкой судьи городского суда не может служить основанием к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение в суд.

В рассматриваемой жалобе представитель Х.В.И. просит об отмене решения судьи, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 23 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2014 года, с участием водителей Х.В.И. и Горячева Н.В на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Горячева Н.В. события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу представителя Харченко В.И. - без удовлетворения.

Судья

Т.А. Аганина