Решение Челябинского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 7-1345/2016

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Саламатиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирова Виктора Фаритовича на постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шакирова Виктора Фаритовича,

Установил:

Постановлением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 02 августа 2016 года Шакиров В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Шакиров В.Ф. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, недоказанность его вины, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на несоблюдение положений статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что схема дорожно-транспортного происшествия должна быть признана недопустимым доказательством вследствие ее составления с нарушениями действующего законодательства и в отсутствии заявителя, без понятых. Обращает внимание на нарушение водителем В.Б.Н. пунктов 8.10 и 9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В качестве процессуальных нарушений расценивает отказ инспектора по ИАЗ в принятии объяснений заявителя по факту дорожно-транспортного происшествия, чем полагает нарушено его право на защиту. Считает, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения не был составлен также с целью воспрепятствования дачи заявителем и его супругой пояснений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Настаивает на том, что заявителю не были разъяснены права и обязанности.

Заявитель - Шакиров В.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, покинув зал судебного заседания в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая В.А.П., представители ГИБДД отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. В.А.П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации судья областного суда сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представивших.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и

соблюдать относящиеся к ним Правила, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Достоверно установлено и следует из материалов дела, что Шакиров В.Ф. 09 мая 2016 года в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем марки "Тойота Авенсис", государственный регистрационный номер ***, при выезде со второстепенной дороги на 18 км автодороги "Тюбук-Кыштым" в Каслинском районе Челябинской области, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу, не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля "ВАЗ-21053", государственный регистрационный номер *** под управлением В.Б.Н., движущегося по главной дороге и пользующегося таким преимуществом, допустил столкновение автомобилей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "ВАЗ-21053" В.А.П. причинены повреждения в виде ***, что повлекло причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Шакирова В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда мотивировал свой вывод тем, что вина подтверждена: протоколом об административном правонарушении 74 АН N 450308 от 16 июня 2016 года; рапортом инспектора от 09 мая 2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 мая 2016 года; письменными объяснениями свидетеля В.Б.Н. от 09 мая 2016 года, потерпевшей В.А.П., подтвержденными в ходе судебного разбирательства; схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09 мая 2016 года; заключением эксперта о состоянии здоровья потерпевшей, и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья городского суда правомерно признал Шакирова В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Административное наказание назначено судьей городского суда в пределах санкции статьи. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

В связи с изложенными обстоятельствами, судья областного суда приходит к выводу о том, что назначенное судьей первой инстанции наказание является справедливым и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Постановление о привлечении Шакирова В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Ссылки заявителя на то, что схема дорожно-транспортного происшествия должна быть признана недопустимым доказательством вследствие ее составления с нарушениями действующего законодательства и в отсутствии заявителя, без понятых, по мнению судьи областного суда не влекут отмену состоявшегося постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Шакирова В.Ф. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением Шакирова В.Ф. двигался по второстепенной дороге, и, выезжая на главную, не уступил дорогу автомобилю "ВАЗ-21053", что не опровергается материалами дела об административном правонарушении и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы автора жалобы о составлении сотрудниками ГИБДД схемы места дорожно-транспортного происшествия в отсутствие понятых являлись предметом судебного исследования, после чего были обоснованно отклонены.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о недопустимости схемы дорожно-транспортного происшествия в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку схема составлена должностным лицом и подписана вторым участником дорожно-транспортного происшествия В.Б.Н. без замечаний, в остальном не противоречит обстоятельствам дела и подтверждает установленные по делу обстоятельства.

Судьей первой инстанции достоверно установлено, что Шакирову В.Ф. было разъяснено его право об ознакомлении со схемой, внесения замечаний после её составления, чем он не воспользовался, отказавшись от подписи указанного документа. При составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия не допущено существенных нарушений, влекущих признание ее недопустимым доказательством (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылки жалобы на нарушение водителем В.Б.Н. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Виновность иного лица не является предметом доказывания по делу.

Вопросы о причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей и причиненном материальном ущербе, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Нарушений права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено, поскольку последним, вопреки доводам жалобы, в частности, реализовано право на дачу объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия в производстве по делу.

Аргументы жалобы о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения не был составлен также с целью воспрепятствования дачи заявителем и его супругой заявлений по дорожно-транспортному происшествию, являются голословными и не подтверждены какими - либо доказательствами.

Необходимо отметить, что вопреки доводам жалобы, обязательное составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае совершения правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиями части 1 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу Шакирову В.Ф. не разъяснялись процессуальные права, опровергается тем, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание о разъяснении последнему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он был ознакомлен, от подписи отказался, копии процессуальных документов выданы лицу, привлекаемому к административной ответственности, в присутствии свидетелей, о чем свидетельствует их подписи в протоколе об административном правонарушении, а также данные Шакировым В.Ф. пояснения в судебном заседании от 18 июля 2016 года. При этом необходимо учитывать, что Шакиров В.Ф. каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол не указывал.

Доводы жалобы о том, что Шакиров В.Ф. не управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих об обратном. Так, потерпевшая В.А.П. и ее супруг, находящийся за управлением автомобилем ВАЗ-21053, достоверно подтвердили факт нахождения Шакирова В.Ф. за управлением автомобиля "Тойота авенсис" непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. При этом, факт отсутствия иных лиц в автомобиле Шакирова В.Ф. также достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

В остальной части доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи городского суда, оснований для которой судья областного суда не усматривает.

При вынесении постановления судьей городского суда обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Шакирова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи городского суда, которым Шакиров В.Ф. был привлечен к административной ответственности, при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 02 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Шакирова В.Ф. - без удовлетворения.

Судья: