Решение Челябинского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 7-1389/2016

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фекляевой Е.Г. по её жалобе на решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 22 июля 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области от 21 июня 2016 года Фекляева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 22 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Фекляевой Е.Г. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Фекляева Е.Г. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что во время движения автомобиля ребенок был пристегнут ремнем безопасности и отстегнут после остановки автомобиля. Считает, что материалы дела не содержат доказательства её вины в совершении правонарушения. Полагает, что её права нарушены, поскольку оснований для остановки автомобиля у инспектора ДПС не имелось, кроме того, инспектор, остановивший автомобиль, ей не представился, права не разъяснил, составил административный материал с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Поскольку копия оспариваемого решения получена Фекляевой Е.Г. 08 августа 2016 года, срок обжалования ею при подаче 15 августа 2016 года посредством почтового отправления жалобы на это решение пропущен не был.

Фекляева Е.Г., представитель ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда не установилоснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

По смыслу п. 22.9 Правил дорожного движения РФ следует, что

перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, применение которых допускается с учетом положений ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 г. N318-ст.

Как следует из постановления должностного лица ГИБДД, установлено судьей районного суда, 21 июня 2016 года в 19 час. 48 мин. по ул.Музейной в пос. Аркаим Брединского района Челябинской области Фекляева Е.Г., управляя транспортным средством "Шевроле Ланос", государственный регистрационный номер ****, перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, в специальном удерживающем устройстве, не пристегнув ремнем безопасности, чем нарушила пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Из имеющейся в деле видеозаписи следует, что остановивший водителя Фекляеву Е.Г. инспектор Губайдулин, подходя к машине "Шевроле Ланос" гос.номер ****, представился, предложил предъявить документы, и, заглянув в салон машины, сразу же высказал замечание к тому, что ребенок не пристегнут.

Указанная видеозапись, из которой видно, что после приведенных слов инспектора пассажиры, находившиеся в салоне на заднем сидении, начали производить манипуляции с ремнем безопасности, опровергает утверждение Фекляевой Е.Г. о том, что в момент движения ребенок был пристегнут, а ремень безопасности был отстегнут после остановки транспортного средства, равно как и о том, что остановивший машину инспектор ГИБДД не представился.

Оснований полагать, что представленные с жалобой фотографии пристегнутого ребенка, который располагался один на заднем сидении автомобиля, были сделаны непосредственно перед остановкой автомобиля сотрудниками ГИБДД, у судьи областного суда отсутствуют.

Видеозапись процедуры оформления административного материала сотрудниками ГИБДД сделана уже после установления факта правонарушения и не является доказательством отсутствие события правонарушения.

Помимо приведенной выше видеозаписи факт совершения Фекляевой Е.Г. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2016 года, показаниями допрошенных судьей районного суда инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Брединскому району Челябинской области Г.Д.Г. и П.М.А.

Протокол об административном правонарушении содержит указание фамилии, имени и отчества составившего его сотрудника ГИБДД, а также запись о разъяснении Фекляевой Е.Г. её прав. Указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно

которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копии протокола и постановления об административном правонарушении Фекляева Е.Г. получила, что подтверждается её подписями в указанных документах.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Фекляева Е.Г. реализовала.

Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для остановки автомобиля Фекляевой Е.Г. не основаны на законе.

В соответствии с п. 63 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием к остановке транспортного средства сотрудником является, в том числе, проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Таким образом, остановка сотрудниками ГИБДД транспортного средства в рамках операции по выявлению нарушений является обоснованной.

Обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены верно, выводы о виновности Фекляевой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, являются правильными, а принятое постановление - законным и обоснованным. Наказание Фекляевой Е.Г. назначено в пределах санкции ч.З ст. 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

Решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Фекляевой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья: