Решение Челябинского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 7-1388/2016

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Троицкий" Челябинской области Тульского А.И. по жалобе его защитника Диниевой Н.Р. на решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 30 мая 2016 года,

установил:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Осовской Л. А. от 04 февраля 2016 года начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Троицкий" Челябинской области Тульский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 30 мая 2016 года указанное постановление изменено, размер штрафа снижен до 10 000 рублей.

В жалобе в вышестоящий суд защитник Тульского А.И. -Диниева Н.Р. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Указывает, что начальник МО МВД России "Троицкий" Челябинской области - Тульский А.И. не является субъектом правонарушения, поскольку учет и контроль своевременности постановки на учет бюджетных обязательств осуществляет бухгалтерия МО МВД России "Троицкий" Челябинской области. Кроме того, правонарушение не повлекло негативных последствий, в связи с чем является малозначительным.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Челябинской области Потенко Н.А. против доводов жалобы возражала.

Начальник МО МВД России "Троицкий" Челябинской области Тульский А.И. и его защитник Диниева Н.Р., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда не установилоснований к отмене принятых по делу постановления и решения.

В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 98н от 19 сентября 2008 г. утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, подлежат учету в органах Федерального казначейства.

Положения пункта 2.1 Порядка обязывают получателя средств федерального бюджета представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения) на основании которого принято бюджетное обязательство.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2014 г. между МО МВД России "Троицкий", являющимся получателем средств федерального бюджета, и ИП Ощепковым В.М. заключен договор N**** на оказание услуг по текущему ремонту охранной сигнализации на сумму **** руб. (по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" по подстатье КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества"). Сведения о принятом обязательстве представлены Тульским А.И. лишь 14.10.2014 года.

22 октября 2014 г. между МО МВД России "Троицкий" и ООО "Альянс" заключен договор N**** на сумму **** руб. (по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" по подстатье КОСГУ 340 "Увеличение стоимости материальных запасов"). Сведения о принятом обязательстве представлены Тульским А.И. 02.12.2014 года.

10 ноября 2014 г. между МО МВД России "Троицкий" и ЗАО "Теплосервис" заключен государственный контракт N**** на сумму **** руб. (по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" по подстатье КОСГУ 225 "Работы, услуги по содержанию имущества"). Сведения о принятом обязательстве представлены Тульским А.И. 04.12.2014 года.

Таким образом, все вышеуказанные сведения о принятых бюджетных обязательствах представлены с нарушением срока, установленного п.2.1 Порядка учета бюджетных обязательств - по истечении более шести рабочих дней со дня заключения договоров.

Действия должностного лица начальника МО МВД России "Троицкий" Челябинской области Тульского А.И., не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Тульский А.И. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения в связи с тем, что контроль за своевременностью постановки на учет бюджетных обязательств исполняет бухгалтерия МО МВД России "Троицкий" Челябинской области, нельзя признать состоятельным.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Положению о МО МВД России "Троицкий" Челябинской области и должностной инструкции начальника МО МВД России "Троицкий" Челябинской области, начальник МО МВД России "Троицкий" Челябинской области несет ответственность за целевое использование выделенных бюджетных средств, обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, на него также возложена обязанность по осуществлению контроля за деятельностью структурных подразделений отдела, за соблюдением требований законодательства и ведомственных правовых актов при осуществлении возложенных на территориальный орган полномочий.

Таким образом, Тульский А.И., действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, являлся ответственным лицом и был обязан обеспечить соблюдение принятия на учет органом Федерального казначейства бюджетных обязательств путем направления сведений не позднее шести рабочих дней со дня заключения договоров с МО МВД России "Троицкий" Челябинской области.

Установив все фактические обстоятельства дела и верно применив нормы материального права, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что совершенное Тульским А.И. деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства. Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

Административный штраф, назначенный Тульскому А.И., снижен судом, и установлен в минимальном размере санкции статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Порядок привлечения Тульского А.И. к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

решил:

Решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Троицкий" Челябинской области Тульского А.И. - Диниевой Н.Р. - без удовлетворения.

Судья: