Постановление Челябинского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 6-834

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Ступина СБ. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 08 апреля 2016 года и решение судьи Коркинского городского Челябинской области от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина С.Б.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 08 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Коркинского городского Челябинской области от 04 июля 2016 года, Ступин СБ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Ступин СБ. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 26 сентября 2014 года в 09 часов 15 минут у дома N 39 на ул.Московская д.Пенино г. Москва Ступин СБ. управлял автомобилем марки "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Ступина СБ. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Ступина СБ. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,265 мг/л), проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД.

Результат проведенного освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования Ступина СБ. на состояние алкогольного опьянения, который составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими своими подписями ход и результат проводимого в отношении Ступина СБ. в их присутствии освидетельствования.

Освидетельствование Ступина СБ. было проведено с помощью технического средства - "PRO-100 touch-К", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 900446, поверка которого действительна до 05.12.2014 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2014 года и свидетельстве о поверке N1484о/13 от 05.12.2013 года (л.д. 3,4).

С результатами освидетельствования Ступин СБ. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

Факт управления Ступиным СБ., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 99ХАN1014557 об административном правонарушении от 26.09.2014 года (л.д. 1); протоколом 77ВАО 188733 об отстранении Ступина СБ. от управления транспортным средством от 26.09.2014 года (л.д. 2); актом 77МА0143772 освидетельствования Ступина СБ. на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2014 года (л.д. 3); бумажным носителем с

записью результатов исследования (л.д. 3- оборот); рапортом сотрудника полиции (л.д.8) и иными материалами дела.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, достоверность внесенных в процессуальные документы сведений подтверждена подписями понятых, которые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, наличие у Ступина СБ. состояния алкогольного опьянения и его согласие с результатом освидетельствования.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованным выводам о виновности Ступина СБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Ступину СБ. разъяснены, копию протокола Ступин СБ. получил в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, по месту жительства Ступина СБ., заявившего соответствующее ходатайство.

Постановление о назначении Ступину СБ. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об обратном являлись предметом проверки судей и они обоснованно отклонены.

Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту

жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское города Москвы от 08.10.2014 года (л.д. 12-13) удовлетворено ходатайство Ступина СБ. о рассмотрении дела по месту его жительства.

10.03.2016 года материалы дела поступили судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также сведения сайта почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12105995159919) (л.д. 17,19, 76). Объективных сведений, свидетельствующих, что в данном почтовом отправлении не содержался административный материал в отношении Ступина СБ., отправленный мировым судьей судебного участка N 431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское города Москвы для рассмотрения по месту жительства Ступина СБ., что указанный административный материал поступил мировому судье судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области ранее чем 10.03.2016 года, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ступина СБ. к административной ответственности, имели место 26.09.2014, при этом срок давности привлечения его к административной ответственности в силу вышеуказанных правовых норм был приостановлен с момента удовлетворения данного ходатайства 08.10.2014 года до момента поступления материалов дела судье, т.е до 10.03.2016 года, на момент рассмотрения дела мировым судьей по месту жительства Ступина СБ. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При назначении Ступину СБ. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, Ступин СБ. на рассмотрение дела не явился, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. При пересмотре дела судьей городского суда Ступин СБ. в судебном заседании также не участвовал, его интересны

представлял защитник, который обосновывал позицию Ступина СБ. по делу. Таким образом, Ступин СБ. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 08 апреля 2016 года и решение судьи Коркинского городского Челябинской области от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступина С.Б. оставить без изменения, жалобу Ступина СБ. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В. Козлова