Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 11-12409/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной С.В.

при секретаре Богдан О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кривцовой Е.В.на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 09 июня 2016 года по иску Кривцовой Е.В.к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Кривцовой Е.В., представителя ответчика Фиониной И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривцова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении по соглашению сторон, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что в период с 29 сентября 2011 года по 18 февраля 2016 года работала в ООО "Санаторий Сунгуль" в должности ***на основании решения Совета директоров, оформленного протоколом N 4-2011 от 28 сентября 2011 года.

Приказом *** от 18 февраля 2016 года с истцом прекращен контракт от 28 сентября 2011 года по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Указывает на то, что в нарушение ст.ст.127, 140 ТК РФ, в день увольнения ответчиком истцу не выплачена начисленная заработная плата в размере ***руб. *** коп., в том числе: ***руб. *** коп. -задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск,***руб. *** коп. - выходное пособие при увольнении согласно достигнутого соглашения между сторонами об увольнении истицы. Долг

ответчика по начисленной сумме ***руб. *** коп. отражен в расчетном листке за февраль 2016 года, заверенном ООО "Экаунт", которое начисляло заработную плату работникам ответчика по договору на бухгалтерское обслуживание. Задолженность на начало февраля 2016 года образовалась в связи с несвоевременной и неполной выплатой заработной платы.

При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ***руб. *** коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие при увольнении; проценты в сумме ***руб. *** коп. за задержку выплат при увольнении за период с 19 февраля 2016 года по 04 мая 2016 года, компенсацию морального вреда в размере ***руб. Также просит взыскать с ответчика согласно ст.236 ТК РФ за нарушение срока указанных выплат при увольнении, проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм по день фактического расчета включительно, (т. 2 л.д. 79).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец исковые требования поддержала.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представители ответчика ООО "Санаторой Сунгуль" ***К.А.Г. (приказ т. 1 л.д. 49) и Ф.И.Ю.(доверенность т. 1 л.д. 111), исковые требования признали частично, не отрицали, что за предприятием имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, признали задолженность по заработной плате в сумме ***руб. *** коп., из которых заработная плата за период с 01 декабря 2016 года по 18 февраля 2016 года - ***руб. *** коп. за минусом НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск 95,67 дней - ***руб. *** коп. за минусом НДФЛ, проценты за задержку выплаты заработной платы с 18 февраля 2016 года по 09 июня 2016 года -***руб. *** коп ... В части взыскания суммы компенсации морального вреда полагали, что предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда явно завышена, признали размер компенсации морального вреда в сумме***руб. (отзыв т. 1 л.д. 228 , справка о задолженности т. 2 л.д. 100).

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" в пользу Кривцовой Е.В. ***руб. ***коп. - невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск; ***руб. *** коп. - денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19 февраля 2016 года по 04 мая 2016 года, ***руб. -компенсацию морального вреда.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме

***руб. *** коп.

В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Кривцова Е.В. просит решение суда изменить. Взыскать с ответчика***руб. *** коп. компенсацию при увольнении по соглашению сторон; ***руб. *** коп. проценты за задержку выплаты компенсации при увольнении по соглашению сторон в период с 19 февраля 2016 года по 04 мая 2016 года; проценты в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы ***руб. *** коп. за каждый день задержки выплаты этой суммы с 05 мая 2016 года по лень фактической выплаты; ***руб. - компенсацию морального вреда. Не согласна с выводом суда о дате увольнения истца 19 февраля 2016 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ за совершение виновных действий, не предполагающих выплату трехкратного среднего месячного заработка. Считает, что суд неправомерно отказав во взыскании выходного пособия в размере***рубль *** копейки, не взыскал проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты этой суммы. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Санаторий Сунгуль" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 2.1 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета *** общества относится вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий.

Как усматривается из п. 2 ст. 6.2 Устава ООО "Санаторий "Сунгуль", к компетенции совета директоров относится решение вопросов об избрании ***и прекращении его полномочий. Таким образом, органом, уполномоченным представлять интересы работодателя в отношениях с единоличным исполнительным органом ООО "Санаторий "Сунгуль", включая вопросы приема на работу и расторжения трудового договора, является совет директоров.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 17 марта 2014 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим трудового договора наделено полномочиями по найму работников. Таким образом, в трудовых отношениях общество является работодателем единоличному исполнительному органу, осуществляя права и обязанности работодателя через соответствующий орган управления. Сам директор (генеральный директор) может осуществлять права и обязанности работодателя только в отношении работников общества.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом Совета директоров ООО "Санаторий "Сунгуль" N 4-2011 от 28 сентября 2011 года с 29 сентября 2011 года ***избрана Кривцова Е.В. (т. 1 л.д. 112).

28 сентября 2011 года ООО "Санаторий "Сунгуль" в лице председателя Совета Директоров ООО "Санаторий "Сунгуль" Я.В.В.и Кривцовой Е.В. на основании решения Совета директоров (Наблюдательного совета) "Общества" оформленного решением N 4/2011 от 28 сентября 2011 года, заключен контракт на осуществление функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, согласно которому Кривцова Е.В. заступает в должность *** 29 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 104-114).

За выполнение предусмотренной контрактом работы работнику установлена заработная плата, которая включает в себя должностной оклад в размере ***рублей в месяц. На все выплаты начисляется 30% районный коэффициент (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с п. 5.3 контракта, премии выплачиваются работнику за достижение определенных результатов в деятельности Общества и Работника. Виды, размеры, порядок, условия и сроки выплаты премий устанавливаются "Положением о порядке расчета, начисления и выплаты вознаграждения единоличному исполнительному органу "Общества", которое утверждается Советом директоров Общества" (л.д. 112 т. 1).

Согласно приказу о приеме на работу *** от 28 сентября 2011 года, Кривцова Е.В. принята в ООО "Санаторий "Сунгуль" на должность генерального ***, с окладом ***рублей, районный коэффициент ? 30%. (т. 1 л.д. 12).

Приложением к Контракту с единоличным исполнительным органом хозяйственного общества установлен перечень социальных гарантий и льгот "Работника".

Пунктом 3.6 указанного перечня предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий "Работника" в качестве "***" (расторжения настоящего Контракта) по инициативе уполномоченных органов "Общества", по основаниям, на связанным с ненадлежащим исполнением "Работником" своих обязанностей - "Работнику" однократно выплачивается компенсация в размере 3 (трех) средних месячных заработков, (т. 1 л.д. 119).

30 ноября 2014 года между "Обществом" в лице председателя Совета директоров Я.И.В.и "Работником" Кривцовой Е.В. на основании протокола совета директоров N 6-2014 от 30 ноября 2014 года заключено соглашение об изменении контракта на осуществление функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества от 30 ноября 2014 года. Указанным соглашением изменен п. 1.1 договора, в частности оклад выплачивается "Работнику" в размере ***рублей, (т. 1 л.д. 121).

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны подтвердили, что оклад истца был изменен и составлял ***рублей.

Согласно п. 3.2.2 контракта, заключенного с истцом, Кривцова Е.В. обязалась соблюдать (исполнять), а также обеспечить соблюдение (исполнение) работниками "Общества) решений органов управления

"Общества".

Согласно ст. 6.1 Устава Общества вышестоящими органами управления общества являются общее собрание участников и совет директоров (т 1 л.д. 237).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Кривцовой Е.В. в период с 2014 года по 2015 год были допущены факты неисполнения принимаемых Советом директоров решений: на заседании совета директоров Общества 29 мая 2015 года (протокол N 2-2015, т. 1 л.д. 119) истцу было указано о недопустимости нарушения сроков исполнения решений и поручений совета директоров; на заседании совета директоров Общества от 27 июля 2015 года N 4-2015 ***Общества Кривцовой Е.В. было указано на нарушение сроков предоставления и неполноту отчетности об исполнении бюджета Общества и вновь указано на неисполнение Кривцовой Е.В. решений совета директоров Общества, в частности о том, что ни одно из 12 неисполненных ***Кривцовой Е.В. решений полностью не выполнено, связи с чем советом директоров Общества было принято решение за неисполнение решений совета директоров Общества ***Общества Кривцовой Е.В. объявить выговор (т. 1 л.д. 123-124).

На внеочередном заседании совета директоров 10 февраля 2016 года выяснилось, что истцом повторно не было обеспечено исполнение решений (поручений) совета директоров, в связи с чем истцом подано заявление о расторжении контракта на осуществление функций единоличного исполнительного органа по соглашению сторон (п. 2.1 ст. 78 Трудового кодекса РФ) (т. 1 л.д. 132).

В соответствии с п. 7.2.1 контракта на осуществление функций единоличного исполнительного органа, указанный контракт может быть расторгнут по письменному соглашению сторон.

Из заявления Кривцовой Е.В. усматривается, что она соглашается на расторжение контракта на осуществление функций единоличного органа от 28 сентября 2011 года по соглашению сторон на основании п. 7.2.1 контракта от 28 сентября 2011 года и п. 2.1 ст. 78 ТК РФ исключительно при условии выплаты компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка с 19 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 132).

Советом директоров общества было принято решение о прекращении полномочий истца с 19 февраля 2016 года по основанию, предусмотренному ст. 78 ТК РФ (соглашение сторон), с выплатой истцу компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (протокол N 1-2016 от 10 февраля 2016 года, т. 1 л.д. 132).

18 февраля 2016 года, то есть за день до прекращения полномочий, Кривцова Е.В. направила в адрес председателя совета директоров письмо (заявление), в котором просила решить вопрос о пересмотре Советом директоров ООО "Санаторий "Сунгуль" решений, оформленных протоколом N 1-2016 от 10 февраля 2016 года в части изменения даты увольнения на 04 марта 2016 года (т. 1 л.д. 132).

Согласно письму Кривцова Е.В. просила отозвать свое заявление от 10 февраля 2016 года о расторжении контракта от 28 сентября 2011 года, расторгнуть контракт от 28 сентября 2011 года с 04 марта 2016 года с выплатой трехкратного среднего месячного заработка согласно ст. 279 ТК РФ, по той причине, что 16 февраля 2016 года ей стало известно о необходимости проведения инвентаризации, и для совершения таких действий времени подготовить дела недостаточно, 18 февраля 2016 года дела не приняты. В случае несогласия расторгнуть с ней контракт с 04 марта 2016 года, просит принять дела 19 февраля 2016 года без соблюдения норм, предусмотренных Регламентом (т. 1 л.д. 134).

В связи с поступившим заявлением Кривцовой Е.В., 18 февраля 2016 года было созвано заседание совета директоров, на котором единогласно было принято решение об отмене решения Совета директоров от 10 февраля 2016 года о прекращении досрочно, с 18 февраля 2016 года, полномочий истца как ***общества, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных п.п. 3.2.2., 3.2.4, 3.2.7 контракта (п. 2 ст. 278 ТК РФ ? в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора при наличии виновных действий Руководителя) (т. 1 л.д. 137).

Советом директоров Общества от 18 февраля 2016 года N 2-2016 было отменено решение Совета директоров Общества от 10 февраля 2016 года, вынесено новое решение, которым трудовые отношения с Кривцовой Е.В. были прекращены с 18 февраля 2016 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ (изменены дата и основание увольнения с 18 февраля 2016 года на 17 февраля 2016 года, с расторжения контракта по соглашению сторон на прекращение трудового договора при наличии виновных действий работника) о чем было сообщено Кривцовой Е.В. путем направления ей сообщения по адресу электронной почтой 18 февраля 2016 года, по месту жительства почтовым отправлением и 19 февраля 2016 года вручено лично (т. 1 л.д. 140, 141).

Кривцова Е.В., ознакомившись с решением Совета директоров, не согласилась с ним, о чем имеются ее письменные возражения в протоколе совета директоров от 18 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 139).

Ознакомившись с решением совета директоров от 18 февраля 2016

года, Кривцова Е.В., вынесенные ей приказы о своем увольнении не отменила, основания увольнения не изменила, в части выплаты компенсации - трехкратного среднего месячного заработка изменения не произвела, то есть не исполнила решение совета директоров от 18 февраля 2016 года об увольнении истца с должности ***ООО "Санаторий "Сунгуль" по указанному выше основанию, без выплаты каких либо компенсаций, в связи с чем вновь назначенным ***ООО "Санаторий "Сунгуль" Карловым А.Г. приказом *** от 11 марта 2016 года были внесены изменения в приказ *** от 18 февраля 2016 года: изменено основание прекращения трудового договора и отказано в выплате компенсации при увольнении (т. 1 л.д. 55).

Приказ *** от 11 марта 2016 года был направлен по месту жительства Кривцовой Е.В. заказной почтой (т. 1 л.д. 55 оборотная сторона).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "Санаторий "Сунгуль" в пользу Кривцовой Е.В. невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***рубля *** копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19 февраля 2016 года по 04 мая 2016 года в размере ***рублей *** копейки; компенсации морального вреда в размере ***рублей, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение трудового договора с истцом было произведено уполномоченным на то органом, произведено в связи с ненадлежащим исполнением Кривцовой Е.В. обязательств, установленных контрактом; решение совета директоров в части вынесения выговора, а также основания увольнения, истцом не оспорены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части определения даты и основания увольнения Кривцовой Е.В. согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в

любое время по соглашению сторон.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении Кривцовой Е.В. с 19 февраля 2016 года по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка.

10 февраля 2016 года из решения совета директоров, оформленного протоколом, следует, что стороны трудового договора пришли к договоренности об увольнении Кривцовой 18 февраля 2016 года по соглашению сторон (п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) с выплатой компенсации в размере трех средних месячных заработков.

18 февраля 2016 года Кривцова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила об изменении условий достигнутого между сторонами соглашения об увольнении в части переноса даты увольнения с 18 февраля 2016 года на 04 марта 2016 года с выплатой выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка, в связи с тем, что не успевала подготовить все дела к сдаче работодателю. В случае недостижения соглашения в части изменения условий достигнутого между сторонами соглашения об увольнении в части переноса даты увольнения на 04 марта 2016 года с выплатой выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка, Кривцова Е.В. просила обеспечить приемку у нее дел не позднее 19 февраля 2016 года (л.д. 134-135 т.1).

В день подачи истцом заявления совет директоров принимает решение об изменении даты и основания увольнения.

Таким образом, 10 февраля 2016 года между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении истца 18 февраля 2016 года по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, аннулирование соглашения относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии сторон трудового договора, а поскольку совет директоров в одностороннем порядке изменил дату и основание увольнения, судебная коллегия полагает, что истец уволена с работы 18 февраля 2016 года по соглашению сторон по пункту 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако компенсация при увольнении выплачена не была.

Судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон трудового договора по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым

законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора, а именно, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую её альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами

и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

С учетом вышеприведенных нормативных положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также принимая во внимание, что коллективный договор, локальные нормативные акты ответчика, а также трудовой договор, заключенный между сторонами не содержат условия о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка истицы. Трудовым законодательством такая выплата также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, достигнутая договоренность между сторонами об увольнении Кривцовой Е.В. по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка истицы противоречит как ранее заключенному трудовому договору, так и ч.1 ст.9 ТК РФ, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о дате увольнения истца 19 февраля 2016 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ за совершение

виновных действий, заслуживают внимания, как указывалось ранее истец уволена по соглашению сторон 18 февраля 2016 года, последующие решения работодателя не имеют юридического значения, поскольку оформлены после увольнения Кривцовой Е.В. без взаимного согласия сторон трудового договора.

По вышеприведенным основаниям отклоняется и довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании выходного пособия в размере***рубль *** копейки.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалобы о неверном выводе суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов по ст.236 ТК РФ в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы за каждый день задержки выплаты этой суммы с 05 мая 2016 года по день фактической выплаты, поскольку суд взыскал проценты по день подачи иска в суд, в то время как истец просила взыскать компенсацию по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, определяя период с 19 февраля 2016 года по 22 сентября 2016 года включительно, поскольку на день рассмотрения апелляционной жалобы задолженность по зарплате ответчиком не погашена.

При расчете денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в период с 19 февраля 2016 года по 13 июня 2016 года применялась ставка рефинансирования, равная 11%. С 14 июня 2016 года по 22 сентября 2016 года - в размере 10,5%.

Таким образом, за период с 19 февраля 2016 года по 13 июня 2016 года

размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит ***руб. *** коп., из расчета ***руб. ***коп х 11% / 300x 114 дней.

За период с 14 июня 2016 года по 22 сентября 2016 года размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит ***руб.***коп., из расчета ***руб. *** коп. х 10,5% / 300 х

101 день.

Таким образом, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19 февраля 2016 года по 22 сентября 2016 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет***руб. *** коп.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, который составит ***руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 09 июня 2016 года изменить в части удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, расходов по уплате государственной пошлины, изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" в пользу Кривцовой Е.В.денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***рубля *** копеек за период с 19 февраля 2016 года по 22 сентября 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сунгуль" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***рублей *** копейки.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривцовой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: