Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Зиновьевой Е.В., судей Стельмах О.Ю., Гончаренко Ю.Ю., при секретаре Дзкюа Б.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Оренбургского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации, Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности оборудовать и устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГКУ "Росгранстрой" Коваленко А.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оренбургский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее- ФГКУ "Росгранстрой"), Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее - "Росграница") о возложении на ФГКУ "Росгранстрой" обязанности оборудовать многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - МАПП) Сагарчин: системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации, которая оборудуется с применением совместно действующих технических средств охраны, объединенных системой инженерных сетей и коммуникаций и предназначена для обнаружения несанкционированного проникновения (попытки проникновения) на территорию и в режимные зоны пункта пропуска, сбора, обработки и представления в заданном виде информации на пульт оператора; системой телевизионного видеонаблюдения, предназначенной для обеспечения визуального контроля пограничными и таможенными органами объектов (территории) пункта пропуска с помощью электронных технических средств; системой принудительной остановки транспортных средств; горизонтальной и вертикальной дорожной разметки, дорожными знаками, светофорами, другими техническими средствами организации дорожного движения, а также указателями направления движения пешеходов; помещениями для содержания лиц, подвергнутых
административному задержанию; устранить нарушения требований пожарной безопасности в МАПП Сагарчин, в том числе: на путях эвакуации в общих коридорах литеров Е, Е2, ЕЗ, Е9 осуществить отделку стен и потолков материалами пожарной опасностью менее, чем. Г2, В2, ДЗ,Т2, или Г; ВЗ; Д2; Т2; на путях эвакуации в общих коридорах литеров Е, Е2, ЕЗ, Е9 осуществить отделку полов материалами пожарной опасностью менее, чем: ГЗ, РП2, ДЗ, Т2.
В обоснование иска указано, что в октябре 2015 года Оренбургской транспортной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что оборудование и его техническое оснащение не соответствуют требованиям действующего законодательства. "Росгранстрой" обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных средств. В случае их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам "Росгранстрой" несет Российская Федерация в лице "Росграницы" в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс РФ).
В судебном заседании помощник Челябинского транспортного прокурора Шпилевая Е.Л., действующая в порядке поручения Оренбургского транспортного прокурора, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ФГКУ "Росгранстрой" Коваленко А.Н. возражала против иска, ссылаясь на то, что оборудование МАПП Сагарчин системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации, системой телевизионного видеонаблюдения, системой принудительной остановки транспортных средств возможно провести лишь в рамках реконструкции данного пункта пропуска в комплексе; система принудительной остановки транспортных средств имеется, но выполнена кустарным способом, при этом нет доказательств, что она не соответствует каким - либо нормам и требованиям безопасности; горизонтальная и вертикальная дорожная разметка, дорожные знаки, светофоры имеются в МАПП Сагарчин, при этом не конкретизировано, что относится к другим техническим средствам организации дорожного движения; по требованиям об обязании оборудовать помещениями для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию, является ненадлежащим ответчиком, поскольку оборудование специализированных помещений возложено на Пограничное управление ФСБ РФ; определить степень пожарной опасности материалов визуально невозможно, однако никаких исследований не производилось, ими представлены санитарные сертификаты.
Представители ответчиков "Росграница" и Минтранс РФ, представитель третьего лица Пограничное управление ФСБ РФ в судебном заседании при надлежащем извещении участие не приняли.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых
требований. Возложил на ФГКУ "Росгранстрой" и "Росграница" обязанность: оборудовать МАПП Сагарчин системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации с применением совместно действующих технических средств охраны, объединенных системой инженерных сетей и коммуникаций, предназначенной для обнаружения несанкционированного проникновения (попытки проникновения) на территорию и в режимные зоны пункта пропуска, сбора, обработки и представления в заданном виде информации на пульт оператора; системой телевизионного видеонаблюдения, предназначенной для обеспечения визуального контроля пограничными и таможенными органами объектов (территории) пункта пропуска с помощью электронных технических средств; системой принудительной остановки транспортных средств; указателями направления движения пешеходов;
устранить нарушения требований пожарной безопасности в МАПП Сагарчин: на путях эвакуации в общих коридорах литеров Е, Е2, ЕЗ, Е9 осуществить отделку стен и потолков материалами пожарной опасностью менее, чем: Г2; В2; ДЗ;Т2; или Г; ВЗ; Д2; Т2; на путях эвакуации в общих коридорах литеров Е, Е2, ЕЗ, Е9 осуществить отделку полов материалами пожарной опасностью менее, чем: ГЗ, РП2, ДЗ, Т2.
В удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Росгранстрой" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что переоснащение и переоборудование действующих пунктов пропуска возможно лишь при реконструкции, для проведения которой установлен порядок планирования и финансирования. Ссылается на необоснованное возложение на ответчика обязанности оборудования пункта пропуска новой системой теленаблюдения, при том, что частично система оборудована, письмом ПУ ФСБ России по Оренбургской области указано на необходимость лишь установки дополнительных камер. Указывает, что внесение системы теленаблюдения и средств принудительной остановки транспорта в проекты плана дооснащения пунктов пропуска не свидетельствует об осведомленности ФГКУ Росгранстрой о типе и виде оборудования систем и возможности устройства данных систем без реконструкции МАПП Сагарчин.
Ссылается на недоказанность выводов суда о кустарном способе изготовления СПОА и их недостаточности для выполнения целей, для которых они установлены. Указывает, что суд не указал, каким техническим требованиям данные устройства не соответствуют. Ссылается на недоказанность нарушения требований пожарной безопасности при отделке стен, потолков и полов в МАПП Сагарчин, невозможность установить при визуальном осмотре степень горючести, воспламеняемости, дымообразующую способность и токсичность продуктов горения используемых при отделке помещения материалов. Указывает, что денежные средства на проведение реконструкции МАПП Сагарчин не выделялись.
Прокурор, представители Минтранса РФ, Пограничного управления ФСБ РФ в судебное в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" в целях недопущения противоправного изменения прохождения государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу должна осуществляться охрана государственной границы.
Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" установлено, что пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через государственную границу.
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Данные Требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 г. N 930.
Во исполнение п. 2 указанного Постановления Правительства РФ федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Росграницей утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, с учетом видов международного сообщения.
Так, приказом ФСБ России от 08.05.2008 г, N 231 утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений
и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.
Также ФСБ России 25.10.2001 г. утверждены Типовые технические требования по комплексному оборудованию пунктов пропуска через государственную границу РФ и оснащению их техническими средствами пограничного контроля.
Кроме того, Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 г. N 688 утверждены Единые типовые требования к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через внешнюю границу государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с п. 3 раздела 2 Единых типовых требований для проведения государственного контроля в пунктах пропуска создается система телевизионного (видео) наблюдения, которая предназначена для обеспечения визуального контроля пограничными и таможенными органами объектов (территории) пункта пропуска с помощью электронных технических средств.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.11.2007 г. N 734, Росграница осуществляет обеспечение функционирования (эксплуатации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, включая содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) указанных зданий, помещений и сооружении, а также обеспечение функционирования (эксплуатации), содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений в местах пересечения государственной границы Российской Федерации.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 г. N 1308-р подведомственной Росгранице организацией является Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы".
Согласно Уставу ФГКУ Росгранстрой, утвержденному Приказом Росграницы от 04.02.2009 г. N 6, Дирекция является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска
через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации.
Частью 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" установлено, что строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобильный грузо- пассажирский пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации "Сагарчин" является постоянным, расположен: ****. Ответственным за его эксплуатацию является Уральский филиал ФГКУ "Росгранстрой".
Представленными прокурором доказательствами: паспортом МАПП Сагарчин, утвержденным совместным решением руководителя подразделения пограничного контроля и руководителя администрации пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации 11.08.2015(л.д. 18,19 т. 1), актом проверки от 29.10.2015, проведенной Оренбургской транспортной прокуратурой в присутствии представителя Уральского филиала ФГКУ "Росгранстрой" (л.д. 10-12 т.1), актом проверки содержания территории МАПП "Сагарчин" от 01.06.2015, проведенной с участием представителя Уральского филиала ФГКУ "Росгранстрой" (т.1 л.д.22-23), подтверждается, что система телевизионного видеонаблюдения и система инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации не соответствует нормативам, установленным пунктами 15, 20 Типовых требований, и в нарушение п. 42 Типовых требований отсутствуют указатели направления движения пешеходов.
Из письма ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Оренбургской области" от 18.08.2015 следует наличие лишь частичной подсистемы охранного теленаблюдения (л.д.15,16 т.1), что не исключает обязанность ответчика оборудовать системы телевизионного
видеонаблюдения, инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации, в соответствие с установленными требованиями для обеспечения должного контроля за всей территорией пункта пропуска.
Доказательств наличия указателей направления движения пешеходов в МАПП Сагарчин ответчиками не представлено.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные в ходе проверки
несоответствия пункта пропуска нормативным требованиям свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охраны здоровья на территории Российской Федерации.
Обязанность по устранению выявленных проверкой прокуратуры несоответствий пункта пропуска требованиям действующего законодательства возложена на ФГКУ Росгранстрой.
Между тем, доводы жалобы о недоказанности требований прокурора в части возложения на ФГКУ Росгранстрой обязанности по оборудованию МАПП Сагарчин системой принудительной остановки транспортных средств и по устранения нарушений требований пожарной безопасности в части применяемых на путях эвакуации материалов для отделки стен, потолков и полов, судебная коллегия находит обоснованными.
В соответствии п. 43 Типовых требований к оборудованию в целях недопущения возможности несанкционированного убытия транспортного средства за пределы пункта пропуска без прохождения пограничного контроля в пунктах пропуска оборудуются средства принудительной остановки транспортных средств, состоящие из заградительных барьеров и других устройств.
Возлагая на ФГКУ Росгранстрой обязанность оборудовать МАПП Сагарчин системой принудительной остановки транспортных средств, суд первой инстанции исходил из того, что имеющаяся система изготовлена кустарным способом, ее прочность и эффективность не рассчитывалась и не проверялась. Между тем, ни прокурор в исковом заявлении, ни суд в решении не указал, каким именно нормативам и техническим требованиям не соответствует фактически установленная на МАПП Сагарчин система принудительной остановки транспортных средств.
В силу ст. 56 ГПК РФ, исходя из существа спора, бремя доказывания факта нарушений требований закона ответчиком, возлагается на истица. Прокурором не представлено доказательств того, что существующая на МАПП Сагарчин система принудительной остановки транспортных средств не обеспечивает достижение предусмотренных п. 43 Типовых требований к оборудованию целей: недопущения возможности несанкционированного убытия транспортного средства за пределы пункта пропуска без прохождения пограничного контроля.
Включение самим ответчиком в проекты плана дооснащения пунктов пропуска в зоне ответственности Уральского филиала "Росгранстрой" расходов на приобретение и установку средств принудительной остановки автотранспорта в МАПП Сагарчин (л.д. 120-129 т.1), не является доказательством наличия нарушений в указанной части и основанием для возложения в судебном порядке на ФГКУ "Росгранстрой" обязанности проведения данных работ.
Возлагая на ФГКУ "Росгранстрой" обязанность по устранению нарушений правил пожарной безопасности в части отделочных материалов, использованных для отделки стен, потолков и полов на путях эвакуации в общих коридорах литеров Е, Е2, ЕЗ, Е9, суд сослался на вынесение Оренбургским транспортным прокурором 24 ноября 2015г. в отношении ФГКУ "Росгранстрой" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Однако, в ходе производства по делу об административном правонарушении, сотрудниками отдела надзорной деятельности N3 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области не было доказано, что в качестве отделки пола, потолка и стен общих коридоров литеров Е, Е2, ЕЗ, Е9 МАПП Сагарчин, расположенного по адресу: ****, используются материалы пожарной опасности более нормативной.
Истцом не представлено какого-либо обоснования, расчетов, доказательств, позволяющих установить факт нарушения требований пожарной безопасности в МАПП Сагарчин. В ходе проверки, на которую ссылается истец, не определен класс пожарной опасности материалов, используемых для отделки путей эвакуации, отсутствуют сведения об отборе образцов, исследованиях, экспертизах, необходимых для решения вопроса о соответствии отделочных материалов требуемым показателям пожарной безопасности.
Ответчиком же представлены сертификаты пожарной безопасности N**** от 01.10.2008, N**** от 12.11.2008, N**** от 22.03.2007 на покрытие напольное поливинилхлоридное гомогенное - гомогенный ПВХ линолеум, изделия профильные поливинилхлоридные, панели стеновые из поливинилхлорида с декоративной отделкой, класс пожарной безопасности которых соответствует требованиям п.6 ст. 13 Федерального закона от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (п.1, п.2, п.З, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда в части возложения обязанности оборудовать МАПП Сагарчин системой принудительной остановки транспортных средств и устранить нарушения требований пожарной безопасности в МАПП Сагарчин: на путях эвакуации в общих коридорах литеров Е, Е2, ЕЗ, Е9 осуществить отделку стен и потолков материалами пожарной опасностью менее, чем: Г2; В2; ДЗ;Т2; или Г; ВЗ; Д2; Т2; на путях эвакуации в общих коридорах литеров Е, Е2, ЕЗ, Е9 осуществить отделку полов материалами пожарной опасностью менее, чем: ГЗ, РП2, ДЗ, Т2, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового
решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Остальные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.
В соответствии
