Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 11-13009/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Уфимцевой Т.Д., Щербаковой Е.А.,

с участием прокурора Малышевой О.П.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 20 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Серковой О.В., апелляционному представлению прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 31 мая 2016 года по иску Канапина Р.М. к Серковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком и выселении.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, пояснения Серковой О.В., ее представителя Волкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канапин P.M. обратился в суд с иском к Серковой О.В. о признании её утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: **** (площадь **** кв.м., лит. В), о выселении из указанного жилого дома, указав в обоснование, что является собственником указанной недвижимости. Ответчик не являлся и не является членом его семьи, была зарегистрирована по указанному выше адресу в период его несовершеннолетия родителями, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком с ней не заключалось. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета Серкова О.В. отказывается, что нарушает его права, как собственника.

В судебном заседании истец Канапин P.M. исковые требования поддержал.

Ответчик Серкова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что приобрела указанный дом и земельный участок у родителей истца, заплатив за вновь построенный объект денежные средства в размере **** руб., продав свою квартиру, была вселена в жилой дом, зарегистрирована в данном доме, о чем имеется соответствующее соглашение, содержащее все существенные условия договора купли- продажи, между тем, родители истца оформили объект в упрощенном порядке на своего сына, а не

на нее, о чем она узнала только в момент предъявления к ней требований, намерена оспаривать их действия через суд и правоохранительные органы.

Суд постановилрешение, которым признал Серкову О.В. утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: **** и выселил Серкову О.В. из указанного жилого дома без предоставления иного другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Серкова О.В. просит вынесенное решение отменить, ссылаясь на то, что денежные средства за продажу дома и земельного участка в размере **** рублей были переданы К.А.В. и К. М.И., о чем между сторонами заключено соглашение. Основной договор купли-продажи не был заключен по причине того, что правоустанавливающие документы К.А.В. находились в процессе оформления. Фактически между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, который был исполнен в части передачи дома, земельного участка и денежных средств за данное недвижимое имущество. Об оформлении спорного дома на истца узнала только сейчас.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что денежные средства Серковой О.В. были переданы Б. А.В. (ранее К.А.В.), но в нарушение требований закона Б.А.В. не была привлечена к участию в деле в качестве стороны или третьего лица.

Канапин P.M. судом апелляционной инстанции о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не явился, призван в армию, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания

членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Канапин Р.М. является собственником спорного жилого помещения, соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Серковой О.В. не заключалось, законные основания для ее проживания и пользования данным жилым помещением отсутствуют, членом семьи Канапина Р.М. она не является, жилое помещение она не освобождает, нарушая тем самым права собственника.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 05 апреля 2005 года, заключенного между О.Г.М. (продавец) и К.М.И., С.А.В.( К.), действующей за себя и малолетнего сына Канапина Р.М. и несовершеннолетней К.Ю.М., действующей с согласия своей матери С.А.В. (покупатели), приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждый недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: ****. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.60-62).

В последующем, на основании соглашения о разделе земельного участка и выделе долей в натуре от 05 марта 2008 года К.А.В., действующая за себя и своего малолетнего сына Канапина P.M.; К.Ю.М.; К.М.И.;

И.СВ. произвели в натуре раздел земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, пропорционально принадлежащим долям в праве общей собственности с образованием новых земельных участков, о чем заключили соглашение (л.д.63-65).

02 апреля 2008 года между К.М.И., К.А.В., с одной стороны, и Сенченко О.В. (впоследствие Серковой О.В.), с другой, было заключено соглашение, по условиям которого Сенченко О.В.( Серкова О.В.), передает денежные средства в размере **** рублей в качестве платы за продаваемый земельный участок площадью **** кв.м и жилой дом площадью **** кв.м, расположенные по адресу: ****. Оплата за покупку земельного участка и дома произведена полностью.

По условиям данного соглашения договор купли-продажи и переход права собственности на Серкову О.В. будут произведены после получения документов на данный дом из регистрационной палаты, которые находятся на регистрации данного имущества (л.д.108).

Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02 июня 2011 года следует, что на спорном земельном участке расположены строения лит. А, Б, В, в паспорте указано, что разрешение на строительство лит.В не предъявлено (л.д.37-38).

11 июля 2011 года право собственности на жилой дом по адресу: **** (жилой дом площадью **** кв.м., лит. В на плане), в нарушение условий указанного выше соглашения, зарегистрировано за Канапиным P.M. в упрощенном порядке как на новое строительство на основании указанного выше кадастрового паспорта, договора купли-продажи от 05 апреля 2005 года, соглашения о разделе земельного участка и выделе долей в натуре от 05 марта 2008 года (л.д.82,83).

Серкова О.В. 30 апреля 2008 года была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме по адресу: ****, и вселена в указанное жилое помещение до оформления права собственности на спорный объект матерью истца К.(ныне Б.) А.В.

В настоящее время в спорном жилом доме (площадь **** кв.м., лит. В) проживает и фактически им пользуется Серкова О.В., ее несовершеннолетний ребенок и супруг, что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о праве собственности на жилое помещение от 11.07.2011 г. (л.д. 83); свидетельством о праве собственности на земельный участок от 30.04.2008г. (л.д. 82), выписками из ЕГРП Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 23.12.2015 г. (л.д. 85-87); объяснениями сторон.

Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Б.А.В. подтвердила, что они с бывшим супругом К.М.И. заключили с Серковой О.В. соглашение о продаже спорного дома лит "В" и земельного участка, получили от нее денежные средства, вселили ответчика и прописали ее в жилой дом, оформление права собственности на Серкову О.В. должно было состояться после оформления нового объекта в регистрационной палате, т.к. документы на дом не были готовы, однако ее бывший супруг оформил документы на право собственности на сына Канапина Р.М. Также указала, что К.М.И. занимался строительством и продажей домов( л.д. 129-130).

Свидетели С.А.А., Р.СВ. также подтвердили, что Серкова О.В. проживает в спорном доме с 2008 г. по разрешению родителей Канапина Р.М.

Из материла доследственной проверки об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП N 7257 от 16 марта 2016 года) следует, что Серкова О.В. в марте 2016 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Б. (ранее К.) А.В. к уголовной ответственности за совершение в отношении нее мошеннических действий, пояснив, что на момент передачи денежных средств за спорное недвижимое имущество сведениями о том, что их собственником является несовершеннолетний сын Б. (ранее К.) А.В. Канапин Р.М. не располагала. В период с 2008 года по 2013 год К. обещала оформить в собственность Серковой недвижимость, но этого не сделала, денег не вернула. В последующем узнала, что Канапин P.M. обратился в суд с иском о ее выселении (л.д.96-106).

Судебной коллегией было истребовано из Россреестра дело правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости.

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд апелляционной инстанции дела правоустанавливающих документов следует, что 31 мая 2016 года (в день вынесения решения суда первой инстанции) между Канапиным Р.М. и К.М.И. заключен договор дарения земельного участка общей площадью **** кв.м и жилого дома, общей площадью **** кв.м (литер В), расположенных по адресу: ****.

Государственная регистрации права собственности за К.М.И. произведена 24 июня 2016 года, то есть до вступления решения в законную силу собственник спорного недвижимого имущества изменился.

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспоренных прав граждан.

Для удовлетворения исковых требований истец обязан представить доказательства нарушения его прав ответчиком.

Как следует из ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, регулируются жилищным законодательством.

Жилищным законодательством предусмотрено освобождение жилого помещения в виде выселения по требованию собственника на основании решения суда, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание приведенные нормы права и изложенные выше обстоятельства, правовых оснований для защиты прав Канапина P.M. не имеется, так как он собственником спорных объектов недвижимости не является, правом требовать выселения ответчика не обладает, что исключает удовлетворение заявленных им требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в заявленных Канапиным P.M. требованиях.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 31 мая 2016 года - отменить, принять по делу новое решение:

"В удовлетворении исковых требований Канапина Р.М. к Серковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении - отказать".

Председательствующий

Судьи