Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 11-13103/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.

при секретаре Богдан О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Шлемова Е.А. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июня 2016 года по иску Шлемова Е.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-МС" о взыскании в солидарном порядке расходы на приобретение лекарственных препаратов, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Шлемова Е.А. и его представителя Палтусовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации Петровой И.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шлемов Е.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России), Министерству здравоохранения Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-МС" (далее ООО "АльфаСтрахование-МС") о взыскании в солидарном порядке расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере **** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

В обоснование исковых требований указал, что 25 сентября 2012 года ему был поставлен диагноз "****". 18 сентября 2012 года он встал на учет в городской гепатитный центр при клинике ЧГМА, где для лечения были назначены препараты Интерферон альфа-2в "Пегинтрон" или аналог "Пегасис", дозировка 180 мкг/неделю в комбинации с Ребетолом 1200 мг/сутки. Данные лекарства входят в Перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению по рецептам врачей бесплатно. На момент обращения в гепатитный центр ему сообщили, что лекарственных препаратов в 2012 году не осталось, а программа на 2013 год еще не утверждена, но его поставят в очередь на получение лекарств. Однако, не дождавшись поступления денежных средств из областного бюджета, решиллечиться за собственный счет в платной клинике "Лотос". За проведенную терапию 48 недель им было потрачено на приобретение указанных лекарственных препаратов **** руб. Считает отказ ответчиков незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области Зязин Д.Б. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России Петрова И.В. против иска возражала.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-МС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Шлемов Е.А. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не учтено, что материалами дела подтверждается обоснованность его требований: заболевание находится в активной стадии, он признан остронуждающимся в получении препаратов, требовалось немедленное назначение препаратов, но излишков не было. Ссылка в решении суда на то, что он мог подождать до весны 2013 года, когда будет проведен новый аукцион на лекарственные препараты, является несостоятельной, поскольку данный срок не является конкретно определенным и не основан на медицинском заключении. Полагает ошибочным вывод суда о том, что он принял решение лечиться

самостоятельно, не явился на прием в гепатитный центр, поскольку в центр его не приглашали, а сказали ждать препаратов, он же от помощи в рамках ОМС не отказывался. Не согласен с выводом суда о том, что в Программе не предусмотрена компенсация понесенных гражданами расходов на приобретение противовирусных препаратов, так как в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ он имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку его право на бесплатную медицинскую помощь было нарушено.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Челябинской области указывает на то, что для финансирования и лечения гепатита С была утверждена отдельная программа, предусматривающая предоставление противовирусных препаратов по медицинским показаниям в порядке очередности и при наличии лекарственных препаратов, количество лекарственных препаратов определяется объемом финансирования данной программы на текущий год и схемами лечения остро нуждающихся в терапии. Материалами дела не подтверждается преимущественное право истца на получение противовирусной терапии. Компенсация из бюджета области или РФ понесенных гражданами расходов на приобретение лекарственных препаратов не предусмотрена. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области, представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-МС" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в августе 2012 года Шлемову Е.А. установлен диагноз "Х****", 18 сентября 2012 года он поставлен на учет в гепатитном центре Клиники ЮУГМУ, а также внесен в областной регистр больных ****, нуждающихся в противовирусной терапии.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного истец проходил лечение в гепатитном центре Клиники ЮУГМУ, посещение данного центра им осуществлялось в период с 11 сентября 2012 года по 08 ноября 2012 года, что подтверждается реестром посещений. В период с 09 ноября 2012 года до

01 апреля 2013 года в гепатитный центр Клиники ЮУГМУ истец не обращался (л.д. 16-19, 64, 228-250 т. 1, 1 -9 т.2).

С октября 2012 года истец проходил лечение в медицинском центре "Лотос", где ему проведен курс двойной терапии ****, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного МЦ "Лотос" (л .д. 179 т. 1).

За счет собственных средств истцом в период с 01 октября 2012 года по 23 сентября 2013 года приобретались медицинские препараты: ребетол, пегасис, необходимые для лечения указанного заболевания, на общую сумму **** руб. (л.д. 29-40 т. 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически отказался от бесплатного обеспечения лекарственными препаратами, предусмотренными областной целевой программой, указанной программой не предусмотрена компенсация понесенных гражданами за счет собственных средств затрат на приобретение противовирусных препаратов, оказание платным медицинских услуг осуществляется пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров добровольного медицинского страхования.

Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Постановлением Правительства РФ от 10 мая 2007 года N 280 утверждена Федеральная целевая программа "Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями на 2007 - 2012 годы", которой предусмотрен общий объем финансирования Программы и предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на закупку медикаментов, оборудования и расходных материалов. Подпрограммой "Вирусные гепатиты" (приложение N 9) предусмотрено федеральное финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансирование мероприятий, связанных с приобретением приобретение лекарственных средств не предусмотрено.

В целях снижения и стабилизации уровня заболеваемости, инвалидности и смертности при социально значимых заболеваниях постановлением Правительства Челябинской области от 16 ноября 2011 года N 390-П на территории области утверждена областная целевая программа "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями" на 2012 -

2014 годы, включающая в себя подпрограмму "Вирусные гепатиты", в рамках которой финансирование мероприятий подпрограммы осуществляется за счет средств областного бюджета.

Приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 28 октября 2009 года N 1176 "О реализации мероприятий подпрограммы "Вирусные гепатиты" областной целевой программы "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями на 2009-2011 гг." утверждены перечень противопоказаний к назначению противовирусной терапии; перечень предварительного обследования больных для назначения противовирусной терапии при хроническом гепатите С; показания к назначению и мониторинг эффективности лечения при хроническом гепатите; положение о Комиссии по противовирусной терапии.

Врачебная комиссия по назначению противовирусной терапии больным хроническими вирусными гепатитами В и С, остро нуждающимся в терапии и имеющих высокую приверженность к лечению создается при Клинике ЮУГМУ. В функции комиссии входит принятие решений о назначении противовирусной терапии больным хроническими вирусными гепатитами В и С, принятие решений в сложных ситуациях, возникающих при назначении противовирусной терапии, по проведению дополнительного обследования больного в условиях дневных или круглосуточных стационаров инфекционного профиля, о прекращении или изменении курса противовирусной терапии.

Получение противовирусной терапии происходит на основании решения Комиссии по противовирусной терапии; в порядке очередности списка лиц, подлежащих обеспечению противовирусными препаратами; при наличии лекарственного препарата. Очередность списка утверждается Комиссией. Количество лекарственных препаратов определяется объемом финансирования на текущий год, схемами лечения нуждающихся. Аукцион на приобретение расчетного количества лекарственных препаратов проводится 1 раз в год (апрель-май). Получение лекарственного препарата возможно при наличии пациента в утвержденном списке после проведения аукциона текущего года.

Из заключения главного внештатного инфекциониста Министерства здравоохранения Челябинской области С.О.И. от 04 апреля 2013 года следует, что Шлемов Е.А. был поставлен на учет в гепатитном центре в августе 2012 года. Учитывая **** был сразу внесен не только в областной регистр больных ****, нуждающимися в противовирусной терапии, но и в перечень остронуждающихся в противовирусной терапии. Пациент принял решение лечиться за счет личных средств незамедлительно после получения результатов ****, начал самостоятельное лечение с 08 октября 2012

года. На противовирусную терапию быстрый вирусологический ответ (через 4 недели терапии) не был получен, а был получен, со слов пациента, ранний (12 недель) и непосредственный ответ (24 недели). С 5-й недели терапии (08 ноября 2012 года) осуществляет лечение в медицинском коммерческом центре. В гепатитном центре с 08 ноября 2012 года до 01 апреля 2013 года не был. В настоящее время рекомендуемый для ****, 24-недельный курс противовирусную терапию пациент закончил. Однако, его лечащий врач рекомендовала ему продолжить лечение до 48 недель в связи с отсутствием быстрого вирусологического ответа (принцип "терапия по ответу"). По областной программе пациенты получают фиксированный курс лечения 24 или 48 недель в зависимости от генотипа вируса гепатита С согласно современным отечественным рекомендациям по лечению хронического гепатита С (2013 г.). Лечение по принципу "терапия по ответу" не предусмотрено, т.к. невозможно заранее определить количество необходимого на курс препарата для каждого пациента. Таким образом, учитывая отсутствие быстрого вирусологического ответа, современные рекомендации по лечению хронического гепатита С, продолжение курса противовирусной терапии возможно. Но препараты по Программе 2013 года будут доступны после проведения Министерством здравоохранения Челябинской области аукциона на лекарственные препараты (в апреле-мае 2013 года). В настоящее время излишков пегасиса от программы 2012 года для немедленного назначения их пациенту нет (л.д. 28 т. 1).

Из пояснений ответчика Клиники ЮУГМУ следует, что при постановке истца на учет в гепатитном центре информация о порядке получения противовирусной терапии доведена до его сведения. Алгоритм лечения хронического вирусного гепатита С предусматривает длительность и непрерывность противовирусной терапии, кратность мониторинга эффективности лечения и высокую приверженность пациента к лечению. Показания к назначению и сроки терапии определяет врач, исходя из диагноза, активности процесса, результатов обследования. Для контроля нежелательных явлений больному следует соблюдать график посещения врача: через 2 недели от начала лечения, через 4 недели от начала лечения, 1 раз в 4 недели до конца лечения и через 24 недели после завершения лечения. При плановом посещении собирается анамнез (сдача анализов, обследования) в целях определения дальнейшей тактики лечения и контроля. Шлемову Е.А. был выбран стандартный курс лечения, рассчитанный на 24 недели с плановыми посещениями: 4, 8, 12, 24 недели, 18 сентября 2012 года назначен генетический анализ, дано направление на ****, 05 октября 2012 года выписан рецепт на приобретение препаратов: петинтрон, ребетон, запланировано посещение после получения результатов ****. После получения результатов **** от 07 октября 2012 года Шлемов Е.А. принял решение лечиться самостоятельно за счет личных средств, с 08 ноября 2012 года прекратил посещение врача Клиники, медицинская карта находится у него на руках.

Согласно ответу ООО "Альфа-Страхование-МС" от 26 декабря 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Инфекционное отделение клинико-диагностического центра поликлиники ГБОУ ЧелГМА (гепатитный центр) не входит в перечень медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (л.д. 26 т. 1).

Постановлением Правительства РФ N 890 от 30 июля 1994 года "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" утвержден Перечень групп населения и категорий заболевания, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно Приложению N 1, и Перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50% скидкой.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению Правительства РФ от 30 июля 1994 года N 890 заболевание истца не отнесено к категории, которая при амбулаторном лечении обеспечивается лекарственными средствами бесплатно или с 50 процентной скидкой, доказательств отнесения истца к группам населения, имеющим право на бесплатное получение лекарств, суду не представлено.

Таким образом, Шлемов Е.А. имел право на получение противовирусной терапии в рамках областной целевой программы "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями на 2009-2011 гг." в порядке, определенном для реализации мероприятий подпрограммы "Вирусные гепатиты", т.е. при условии соблюдения им алгоритма лечения, выбранного лечащим врачом, в порядке очередности. Между тем, прекратив плановые наблюдения в гепатитном центре, такое право фактически утратил.

В этой связи выбранный способ лечения в коммерческом центре и понесенные в связи с этим расходы на приобретение лекарственных препаратов не могли быть отнесены судом первой инстанции к убыткам, понесенным по вине ответчиков, наличие которой является обязательным условием для возложения ответственности за причиненный вред.

Поскольку права на получение медицинской помощи в гепатитном центре Клиники ЮУГМУ истец лишен не был, допустимых доказательств этого истцом не представлено, о порядке получения противовирусной терапии был уведомлен, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства, учитывая, что проведение противовирусной терапии в рамках областной целевой программы в гепатитном центре осуществляется не в рамках обязательного медицинского страхования, областная целевая программа не предусматривает возмещения понесенных гражданами расходов на лечение, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что его заболевание находилось в активной стадии, он признан остронуждающимся в получении препаратов, требовалось немедленное назначение препаратов, но излишков не было, правильных выводов суда не опровергают, кроме того, опровергаются материалами дела, в том числе заключением главного внештатного инфекциониста Министерства здравоохранения Челябинской области С.О.И. от 04 апреля 2013 года, а также данными ею пояснениями в суде первой инстанции.

По этой же причине не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он не мог подождать до весны 2013 года, когда будет проведен новый аукцион на лекарственные препараты.

Кроме того, внеочередное предоставление противовирусных препаратов в рамках областной целевой программы не предусмотрено.

Ссылка истца на ошибочность выводов суда о том, что он принял решение лечиться самостоятельно, не явился на прием в гепатитный центр, поскольку в центр его не приглашали, а сказали ждать препаратов, он же от помощи в рамках ОМС не отказывался, является несостоятельной, поскольку получение противовирусных препаратов в рамках областной целевой программы осуществляется не в рамках обязательного медицинского страхования и связано с регулярным посещением гепатитного центра, тогда как с 08 ноября 2012 года истец прекратил посещение центра, забрал медицинскую карту, результаты обследования в клинику не представлял, в связи с чем лечащий врач клиники не имел возможности наблюдать течение заболевания и представить его на комиссию по назначению противовирусной терапии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлемова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи