Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 11-13210/2016

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной О.В.

судей: при

Терехиной Н.В., Стельмах О.Ю. секретаре Дзюба Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске

гражданское

дело по апелляционной жалобе Новоселецкого С.С.

С.С. на решение Уйского районного суда Челябинской области от 16 июня 2016 года по иску МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района" к ООО "Спортивно-оздоровительный центр "Синий бор", Новоселецкому С.С. об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Никитиной О.В. об обстоятельствах дела,

апеляционной жалобы, объяснения Новоселецкого С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей МУ " Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского района" Завьялову Ю.В., Анфилофьева А.А., полагавших жалобу необснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района" обратилось в суд с иском к ООО СОЦ "Синий Бор", Новоселецкому С.С. об освобождении имущества: кроватей металлических 38 штук,

матрацев ватных 25 штук, кроватей деревянных 33 штуки, ортопедических матрасов - 52 штуки, тумб прикроватных - 63 штуки, стеллажей под посуду - 2 штуки, бойлера, двигателя АИР, столов кухонных 10 штук, стульев - 36 штук, каменки электрической от ареста.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО СОЦ "Синий Бор" в период с 2010 года по 14 февраля 2013 годы арендовал муниципальный

спортивно-оздоровительный лагерь в **** и организовывал там летний отдых детей. В 2013-2015 годах лагерь арендовали иные юридические лица. В настоящее время лагерь находится в оперативном управлении МКУ ДОЛ "Сосновый бор". 21 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель Уйского подразделения судебных приставов Гайфуллина Ю.Р., в рамках исполнительного производства, возбужденного 01 марта 2016 г.

по которому должником является ООО СОЦ "Синий Бор",

взыскателем

- Новоселецкий С.С, арестовала на территории муниципального

лагеря

в **** муниципальное имущество, не

принадлежащее ООО СОЦ "Синий Бор". Просит исключить вышеназванное

имущество из описи ареста (л.д. 3-6).

Представитель МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района" Голдобурдо А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО СОЦ "Синий Бор" уведомлялись о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Новоселецкий С.С. в судебном заседании исковые требования не

признал, пояснив, что арестованное имущество приобреталось ООО СОЦ "Синий Бор"

для работы в муниципальном лагере в Уйском районе, по окончании срока договора аренды вфеврале 2013 года спорное имущество из лагеря не вывозилось, по договоренности Администрация района должна была его выкупить, но приобрела только малую часть .

Представитель Уйского ОСП УФССП России по Челябинской области судебный пристав-исполнитель Гайфуллина Ю.Р. в судебном заседании пояснила, что она произвела арест имущества, на которое ей указал Новоселецкий С.С, как на имущество, принадлежащее ООО СОЦ "Синий Бор", он же предоставил финансовые документы в подтверждение этого.

Третье лицо МКУ ДОЛ "Сосновый Бор" надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Освободил от ареста и исключил из акта описи имущества, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Гайфуллиной Ю.Р. от 21 апреля 2016 года следующее имущество: кровать металлическая 38 единиц, матрац ватный 25 единиц; кровать деревянная 33 единиць, ортопедический матрас 52 единицы, тумбы прикроватные 63 единиць, стеллаж под посуду 2 единицы, ванная для мойки 1 единица, бойлер электрический 1 единица, двигатель АИР 1 единица, стол кухонный 10 единиц, стулья кухонные 36 единиц, каменка электрическая 1 единица.

В апелляционной жалобе Новоселецкий СС. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, :твие выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что

истцом

не предоставлено доказательств принадлежности ему спорного имущества. В нарушение требований гражданского и гражданско

процессуального законодательства, судом при рассмотрении спора решался вопрос принадлежности спорного имущества ООО СОЦ "Синий бор", что

привело

к неправильному рассмотрению спора.

Ответчик ООО СОЦ "Синий Бор", третьи лица Уйский ОСП УФССП России по Челябинской области, МКУ ДОЛ "Сосновый бор" о времени и месте рг^смотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия призналр возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,

судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с деком об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защиток права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспеч гния иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущее :ва от ареста.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постано злением судебного пристава-исполнителя Уйского ОСП УФССП по Челябинской области 01 марта 2016 года возбуждено исполнительное производства на основании исполнительного листа N ФС 003354204 от 23 июня 2015 года, выданного Уйским районным судом Челябинской области, должником по которому является ООО СОЦ "Синий бор",

взыскателем - Новоселецкий С.С, предмет исполнения - оплата труда и выплаты по трудовым правоотношениям в размере **** руб. Юридический адрес должника - ****.

31 марта 2016 года данное исполнительное производство было

присоединено к сводному исполнительному производству (л.д. 95).

21 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Уйского ОСП УФССП России по Челябинской области Гайфуллиной Ю.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 83).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Уйского ОСП УФССП России по Челябинской области Гайфуллиной Ю.Р. произведен арест (опись) имущества - 12 наименований предметов мебели, постельных принадлежностей, техники на общую сумму **** рублей.

В акт ареста (описи) включено имущество, находящееся на территории муниципального казенного учреждения - детского оздоровительного лагеря "Сосновый бор", расположенного в **** (л.д. 92).

Представитель должника при аресте имущества не присутствовал. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2016 года ответственным хранителем без права пользования назначен директор ООО "Сосновый бор", место хранение определено по адресу ****.

Установив, что на момент расторжения договора аренды оздоровительного лагеря с ООО СОЦ "Синий бор" в 2013 года на балансе у Комитета по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района уже имелись и кровати, и тумбочки, стулья, кроме того, истцом после расторжения договора аренды приобретались кровати и тумбы у ООО СОЦ "Синий бор", суд признал установленным, что законным владельцем арестованного имущества является истец, который должником в исполнительном производстве не является и ответственности по обязательствам должника ООО СОЦ "Синий бор" не несет.

В подтверждение того, что МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района" является собственником арестованного имущества, истцом предоставлены: перечень муниципального имущества, передаваемого по договору аренды с ООО СОЦ

"Синий бор" от 15.02.2010 года (л.д. 27-29), договор о закреплении мунипального имущества на праве оперативного управления от 29 марта 2007 года с актом приема-передачи имущества, (л.д. 43-50), ведомость по основным средствам от 01 мая 2009 года (л.д. 39-42), акт о приеме-передаче групп объектов основных средств от 01 апреля 2010 года, основных средств от 16 февраля 2010 года, товарно-материальных ценностей от 16 февраля 2010 года, МУ ДОЛ "Сосновый бор" МУ "Комитет по управлению

муниципального имущества Уйского муниципального района" (л.д. 60-81), накладными от 01 апреля 2010 года (л.д. 82-86), актом приема-передачи ного имущества к договору аренды от 15 февраля 2010 года N**** от 14 марта 2013 года (л.д. 182-184), договор поставки N **** от 16 августа 2012 года,N **** от 27 июня 2013 года (л.д. 172, 174, 185-187, 189-191).

Указанными документами подтверждается принадлежность арестовшного имущества в виде металлических кроватей в количестве 38 штук, матрацев в количестве 25 штук, кроватей деревянных в количестве 33 штук, о зтопедических матрасов в количестве 52 штук, прикроватных тумб в количестве 63 штук, ванны для мойки в количестве одной штуки.

Дшные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными в своей совокупности, в связи с чем выводы суд об удовлетворении иска в данной части являются законными и обоснованными.

При этом, доказательств принадлежности истцу спорного имущества в

виде стеллажей под посуду в количестве 2 штук, бойлера (электрокотла), двигателя АИР 100С4, столов кухонных в количестве 10 штук, стульев

кухонных ст. 56 ГПК

в количестве 36 штук, каменки электрической, истцом, в нарушениеРФ, предоставлено не было.

Между тем, данным обстоятельствам суд не дал надлежащую оценку, посчитаз представленные истцом доказательства достаточными для установления принадлежности спорного имущества. Кроме того, суд неверно распределил между сторонами бремя доказывания, анализируя доказательства ответчика о принадлежности спорного имущества именно должнику, хотя данные обстоятельства не являлись предметом доказывания по заявленному спору.

Учитывая, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит именно на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, в подтверждение этого истцом не было представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ), оснований для удовлетворения исковых требований в части имущества виде стеллаж ;й под посуду в количестве 2 штук, бойлера (электрокотла), двигателя АИР 100С4, столов кухонных в количестве 10 штук, стульев кухонных в количестве 36 штук, каменки электрической, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит в данной части отмене, с принятием нового решенш об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 16 июня 2016 года в части следующего имущества - стеллажей под посуду в количестве 2 штук, бойлера (электрокотла), двигателя АИР 100С4, столов кухонных в количестве 10 штук, стульев кухонных в количестве 36 штук, каменки электрической, отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новоселецкого С.С. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи