Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 11-13490/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Л.

судей Шалиевой И.П., Марченко А.А.

при секретаре Жарковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 13 сентября 2016 года в зале суда гражданское дело с апелляционной жалобой Сивакова Г.А.на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 18 мая 2016 года по иску муниципального образования Город Троицк Челябинской области в лице администрации города Троицка Челябинской области к Сивакову Г.А., Парфенову В.В., Калинину А.В., Злоказовой А.Н. филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование Город Троицк Челябинской области в лице администрации города Троицка Челябинской области обратилось с иском к Сивакову Г.А., Парфенову В.В., Калинину А.В., З.А.Н., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области (далее по тексту филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером***(л.д. 2-5).

В обоснование требований указано, что ответчикам Сивакову Г.А., Парфенову В.В., Калинину А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером***по адресу: ***. В 2015 году ответчиками осуществлено межевание данного земельного участка, в результате которого произошло наложение участка на земли Троицкого городского округа Челябинской области, что не допустимо, поскольку без соответствующего волеизъявления Муниципальное образование Город Троицк Челябинской области лишилось части городских земель.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца

требования поддержал. Представитель ответчика З.А.Н. не возражал против удовлетворения иска. Ответчики Сиваков Г.А., Парфенов В.В., Калинин А.В., З.А.Н., представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Челябинской области, Управления муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации города Троицка Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка общей площадью 110200 кв.м. с кадастровым номером ***, установленные на основании межевого плана, подготовленного 27 февраля 2015 года кадастровым инженером З.А.Н.

В апелляционной жалобе ответчик Сиваков Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что выводы суда основаны на заключении кадастрового инженера Н.Н.А.которым указано, что границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером***налагаются на административные границы Троицкого городского округа Челябинской области. Между тем, данное доказательство нельзя отнести к достоверным и допустимым, поскольку оно не содержит ссылки на нормативно правовые акты, описывающие границу между Троицким городским округом Челябинской области и Троицким муниципальньгм районом Челябинской области. Кадастровым инженером не представлены документы, подтверждающие наличие у него необходимого образования. Показания представителя ответчика З.А.Н. - Афанасьева А.В., который указал, что кадастровый инженер З.А.Н. при подготовке межевого плана определилаграницы земельного участка ответчиков неправильно, вызывают сомнения, поскольку в заключении кадастрового инженера в составе межевого плана такой вывод отсутствует. Судом не выяснено в связи с чем кадастровым инженером З.А.Н. допущена такая ошибка. Описанные обстоятельства не позволяют полагать постановленное по делу решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики Сиваков Г.А., Парфенов В.В., Калинин А.В., З.А.Н., представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Челябинской области, Управления муниципальньгм имуществом и земельным отношениям администрации города Троицка Челябинской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили. В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признаёт

возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границы земельного участка общей площадью 110200 кв.м. с кадастровым номером ***, суд первой инстанции исходил из того, что граница указанного земельного участка определена не в соответствии с утвержденным в 1999 году выделом в натуре, с нарушением требований действующего законодательства, в результате чего произошло наложение указанного земельного участка на территорию принадлежащую Муниципальному образованию Город Троицк Челябинской области. При этом руководствовался положениями статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Главы администрации Троицкого района Челябинской области от 18 мая 1999 года N 324 за В.Н.И. закреплен выдел в натуре земельной доли общей площадью 11,02 га. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Троицкого района Челябинской области поручено произвести установление границ выделенного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждены соответствующим постановлением (л.д. 87). Согласно кадастровому плану, составленному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Троицкого района Челябинской области 27 апреля 2000 года, местоположение выделенного В.Н.И. участка было определено описанием смежеств и обозначением местоположения участка и его конфигурации на карте (участок имел один контур) (л.д. 88-89). Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, без внесения в государственный кадастр недвижимости координат характерных точек границы (л.д. 47).

Право собственности В.Н.И. на указанный участок зарегистрировано в 2010 году, что подтверждено делом правоустанавшвающих документов (л.д. 42-48).

17 февраля 2015 годаВ.Н.И.продала указанный земельный участок ответчикам Сивакову Г.А., Калинину А.В., Парфенову В.В., переход права собственности к покупателям зарегистрирован 24 февраля 2015 года, что подтверждено договором купли-продажи (л.д. 114-115) и свидетельствами о

государственной регаслрации права собственности ответчиков (л.д. 19-21).

Также установлено, что в 2015 году ответчиками осуществлено межевание указанного земельного участка, по их заявлению 17 марта 2015 года органом, осуществляющим кадастровый учет, принято решение об учете изменений объекта недвижимости, в результате которого были установлены границы земельного участка в пяти контурах. Данные обстоятельства подтверждены межевым планом, составленным по заказу ответчиков (л.д. 6-15), ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области (л.д. 117), кадастровым паспортом земельного участка от 15 сентября 2015 года (л.д. 26).

Согласно заключению кадастрового инженера Н.Н.А.местоположение земельного участка, определенное в результате межевания, проведенного в 2015 году, не соответствует постановлению Главы Троицкого района Челябинской области от 18 мая 1999 года N 324 и кадастровому плану земельного участка, составленному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Троицкого района Челябинской области 27 апреля 2000 года. Из исходных документов следует, что участок должен находиться в 6 км северо-восточнее села Клястицкое Троицкого муниципального района Челябинской области, тогда как в 2015 году его местоположение определено в 3 км юго-западнее данного села. Участок приобрел сложную многоконтурную форму (пять контуров), его границы полностью налагаются на земли Троицкого городского округа Челябинской области (л.д. 141?143).

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив из приведенных доказательств названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что границы земельного участка установлены не в соответствии со сведениями, содфжащимися в документах, определявших их местоположение при образовании земельного участка (его выделе), что привело к наложению участка

ответчиков на городские земли. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что вывод суда первой инстанции не обоснован, поскольку он прямо следует из имеющихся в материалах дела допустимых, достаточных и относимых доказательств. Так же верным является вывод суда первой инстанции о том, что права истца в полном объеме будут восстановлены исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка ответчиков, внесенных в 2015 году после проведения межевания участка.

Между тем, как следует из положений статей 6.1., 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть исполнимым.

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 18 марта 2016 года N 364 следует, что учет изменений земельного участка ответчиков, в результате которого были установлены границы земельного участка, был осуществлен на основании межевого плана от 03 марта 2015 года, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью "Терра". Так же органом, осуществляющим кадастровый учет, указано, что в случае исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, следует восстановить сведения государственного кадастра недвижимости, существовавшие до учета изменений (л.д. 117).

В решении суда указано, что исключению подлежат сведения о границах земельного участка общей площадью 110200 кв.м. с кадастровым номером ***, установленные на основании межевого плана, подготовленного 27 февраля 2015 года кадастровым инженером З.А.Н., ссылки на восстановление сведений государственного кадастра недвижимости, существовавших до учета изменений, нет.

С целью исполнимости судебного акта, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и указать, что исключению подлежат сведения, внесенные на основании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 17 марта 2015 года об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, в результате которого установлены границы земельного участка. Так же полагает необходимым восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, существовавшие до принятия решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 17 марта 2015 года об учете изменений объекта недвижимости.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу является лицо, допустившее нарушение прав истца. Исходя из того, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, кадастровый инженер

З.А.Н. прав истца не нарушали, оснований полагать их надлежащими ответчиками по делу не имеется, решение суда в части удовлетворения иска к данным ответчикам подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске. Исполнение судебного акта будет осуществляться филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что не требует привлечение указанного лица в качестве ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сивакова Г.А. о том, что заключение кадастрового инженера Никонорова Н.А. нельзя отнести к достоверным и допустимым доказательствам, поскольку оно не содержит ссылки на нормативно правовые акты, описывающие границу между Троицким городским округом Челябинской области и Троицким муниципальньгм районом Челябинской области, кадастровым инженером не представлены документы, подтверждающие наличие у него необходимого образования, несостоятельны.

Выводы кадастрового инженера Н.Н.А.основаны на проведенном исследовании документов, подтверждающих выдел земельного участка, современной кадастровой карты, кадастровой карты, составленной по состоянию на 1994 год. Выводы кадастрового инженера о том, что после межевания участок ответчиков изменил местоположение и переместился из Троицкого муниципального района Челябинской области в город Троицк Челябинской области, основаны на проведенном исследовании и сомнений не вызывают. Отсутствие в заключении ссылок на нормативно правовые акты, данных выводов не порочит. Доказательства, опровергающие указанное заключение, свидетельствующее о том, что ответчиками межевание проведено в соответствии с документами об образовании земельного участка, осуществленном в 1999 году, суду не представлены. Квалификационный аттестат кадастрового инженера Н.Н.А.и электронная выписка из реестра кадастровых инженеров в материалах дела имеются, наличие уН.Н.А. специального образования, необходимого для проведения такого рода исследований, нашло подтверждение (л.д. 164,238-240).

Ссылки на сомнительность пояснений представителя ответчика З.А.Н. - Афанасьева А.В., который указал, что кадастровый инженер З.А.Н. при подготовке межевого плана определилаграницы земельного участка ответчиков неправильно, основанием к отмене постановленного по делу решения суда не являются, поскольку постановленный по делу судебный акт основан не только на данных пояснениях, но на совокупности дополняющих друг друга доказательствах, перечисленных в решении суда. Обстоятельства, послужившие причиной ошибки кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка ответчиков, правового значения по настоящему делу не имеют, в связи с чем у суда не было необходимости их устанавливать.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции

определены правильно, выводы суда мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 18 мая 2016 года в части удовлетворения иска к ответчикам Злоказовой А.Н., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска муниципального образования Город Троицк Челябинской области в лице администрации города Троицка Челябинской области к Злоказовой А.Н., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***.

В остальной части то же решение суда изменить, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области от 17 марта 2015 года об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, в результате которого установлены границы земельного участка; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, существовавшие до принятия решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области от 17 марта 2015 года об учете изменений объекта недвижимости.

Апелляционную жалобу Сивакова Г.А.оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: