Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 11-13777/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Уфимцевой Т.Д., Чаус И.А.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 мая 2016 года по иску Муратовой Л.А. к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Метликиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью **** кв.м в коммунальной квартире по адресу ****.

В обоснование заявленных требований указала, что она, Муратов С.Н., Муратов Н.С. с 10.05.1988 зарегистрированы в комнате площадью **** кв.м в коммунальной квартире по адресу ****. Указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой в ЖЭУ N36 на основании ордера N ****. С указанного времени она и ее сын Муратов Н.С. проживают в жилом помещении, несут расходы по его содержанию, производят оплату коммунальных услуг. Бывший супруг Муратов С.Н. в комнате не проживает. После ее увольнения 20.07.1993 из ЖЭУ N 36 бывшим работодателем либо органом местного самоуправления требования об освобождении жилого помещения к ней не предъявлялись. При обращении в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, был получен отказ со ссылкой на отсутствие оснований. Она и иные лица, зарегистрированные в жилом помещении, право

приватизации не использовали. Иного жилья она и ее сын не имеют. Занимаемое ими жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, поэтому она полагает, что имеет право на приобретение спорной комнаты в собственность.

В судебном заседании представитель Муратовой Л.А. - Иванов А.А. на иске настаивал.

Муратов С.Н., Муратов Н.С. с исковыми требованиями Муратовой Л.А. согласились.

Муратова Л.А., представители администрации города Челябинска, Комитета по управлению имущества и земельным отношениям города Челябинска в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Муратовой Л.А. удовлетворил.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что Муратовой Л.А. спорное жилое помещение предоставлено на основании служебного ордера, уполномоченным органом -комиссией администрации города Челябинска по вопросам приватизации служебных жилых помещений Муратовой Л.А. в приватизации жилого помещения отказано. В силу действующего законодательства служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Полагают необоснованной ссылку на положения ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку из материалов дела не следует, что жилой дом использовался как общежитие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Муратова Л.А., Муратов С.Н., Муратов Н.С, представитель администрации города Челябинска не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных

настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 названного закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно ст.ст.101,105,47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти жилые помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение - комната площадью **** кв.м в двухкомнатной квартире по адресу **** - было предоставлено Муратовой Л.А. в качестве служебного жилья на семью из трех человек (Муратова Л.А., муж Муратов С.Н., сын Муратов Н.С.) как работнику ЖЭУ-36 по списку трудящихся Производственного треста жилищного хозяйства, которым предоставляется жилая площадь, утвержденному решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 21 января 1988 годаN 15 (л.д.9-12, 85-88).

На указанное жилое помещение исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г.Челябинска Муратовой Л.А. был выдан служебный ордер N **** от 21 января 1988 года на семью из трех человек: Муратова Л.А., муж Муратов С.Н., сын Муратов Н.С. (л.д.7,83).

На основании служебного ордера Муратова Л.А., Муратов С.Н., Муратов Н.С. вселились и были зарегистрированы в комнате по адресу **** (л.д.22).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу ****, в том квартира ****, передан в муниципальную собственность г.Челябинска и включен в реестр муниципального имущества города Челябинска 04.03.1994 в соответствии с решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 N 313/13-м (л.д.20, 65-68,81).

Квартира адресу **** на праве собственности не зарегистрирована, площадь спорной комнаты составляет **** кв.м(л.д.20,21).

В указанной комнате имеют регистрацию по месту жительства три человека - Муратова Л.А., Муратов С.Н., Муратов Н.С. (л.д.82).

Муратова Л.А., Муратов Н.С. жилых помещений в собственности не имеют, Муратов С.Н. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу **** на основании договора дарения от 17.12.2007; Муратовой (ранее Ободовой) Л.А., Муратовым С.Н., Муратовым Н.С. право приватизации не использовано (л.д.16-19, 75,76,89,90).

В письменном заявлении в адрес суда Муратов С.Н., Муратов Н.С. указали, что участвовать в приватизации жилого помещения по адресу **** не желают (л.д.34).

Письмом администрации города Челябинска от 18.07.2012 N ПЖ-1140 Муратовой Л.А. отказано в приватизации служебного жилого помещения по адресу **** (л.д.69).

Письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 21.10.2015 N 3632 Муратовой Л.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги - принятии решения о приватизации служебного жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу **** (л.д.15, 78).

Удовлетворяя исковые требования Муратовой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что она имеет право пользования комнатой площадью **** кв.м в квартире ****, ранее право на приватизацию не использовала, зарегистрированные по указанному адресу Муратов С.Н. и Муратов Н.С. против передачи жилого помещения в собственность истца не возражают; с момента передачи жилых помещений специализированного жилищного фонда в муниципальную собственность статус специализированного жилого помещения утрачен, Муратова Л.А. занимает комнату на условиях социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Между тем, в материалах дела решение об обеспечении Муратовой Л.А. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Как следует из материалов дела, комната в квартире по адресу **** была предоставлена Муратовой Л.А. с членами семьи в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ-36 ПТЖХ на основании служебного ордера, который в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда (служебных жилых помещений) уполномоченным органом не принималось.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" связывает возможность бесплатной передачи в собственность граждан именно с фактом занятия жилого помещения на условиях социального найма, и одновременно содержит запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Изменение статуса жилого помещения, принятие решения о приватизации служебного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом, а не обязанностью. Понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включению его в состав жилищного фонда социального использования, к принятию решения о приватизации служебного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Комиссией администрации города Челябинска по вопросу приватизации служебных жилых помещений Муратовой Л.А. отказано в выдаче разрешения на приватизацию служебного жилого помещения, данное решение не обжаловано.

В соответствии с п. 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о приватизации служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда города Челябинска", утвержденного постановлением администрации города Челябинска от 12 июля 2013 года N 169-п, получателями данной муниципальной услуги являются в том числе лица, работающие в организации, предоставившей им служебное жилое помещение, более 10 лет, а также уволившиеся из организации, предоставившей служебное жилое помещение, и имеющие стаж работы в данной организации более 10 лет.

Из трудовой книжки Муратовой Л.А. следует, что стаж ее работы в ЖЭУ-10, ЖЭУ-36 ПТЖХ составляет менее 10 лет.

Поскольку собственником спорного жилого помещения решение о его передаче в собственность Муратовой Л.А. не принималось, права на приватизацию комнаты истец не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Муратовой Л.А. о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

В соответствии со ст.6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Доказательств того, что жилой дом по адресу **** относился к ведомственному жилищному фонду, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно справки ОГУП "Обл.ЦТИ" от 13 сентября 2016 года, представленной в суд апелляционной инстанции, на дату первичной технической инвентаризации 29.06.1967 балансодержателем многоквартирного дома по адресу **** числился УКС Горисполкома, по состоянию на 21.07.1971 - ЖЭК N 13 Тракторозаводского района, по состоянию на 26.03.1982 - Горжилуправление ЖЭК N 12 Ленинского района, по состоянию на 22.03.1996 -Муниципальное унитарное предприятие по ремонту и эксплуатации жилищного фонда, по состоянию на 09.11.1999 - МП "Ремжилзаказчик" (л.д.93).

Таким образом, многоквартирный дом по адресу **** относился к жилищному фонду местных Советов, а включение названного дома в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не предполагает изменение статуса служебных жилых помещений в данном доме в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Муратовой Л.А.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Муратовой Л.А. к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату размером **** кв.м в квартире, расположенной по адресу ****, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: