Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 11-13876/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной СВ.,

судей Козиной Н.М., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Богдан О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Мусина М.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 22 июня 2016 года.

Заслушав доклад судби Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Подшиваловой М.И., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусин М.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области (далее по тексту - УПФР) о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы **** в ****; в ****; в **** в специальный стаж, предусмотренный Списком N 2 и возложении обязанности по назначению досрочной пенсии с 21 марта 2016 года.

В обоснование своих требований указал, что он работал в спорные периоды **** в ****, кроме того у него имеется стаж по Списку N 1 с 07 февраля 1986 года по 05 сентября 1989 года, в связи с чем имеет право на досрочное назначении пенсии по старости. Он заблаговременно обратился в УПФР для оценки своих пенсионных прав, полагая, что выработал необходимый специальный стаж для выхода на пенсию досрочно в 55 лет. В назначении досрочной пенсии ему незаконно отказали.

В судебном заседании Мусин М.Г. иск поддержал.

Представители ответчика Подшивалова М.И., Пентьюхова О.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указали, что в спорные периоды истец работал ****. Из трудовой книжки истца, личной карточки не усматривается его работа в составе ****. Справок, уточняющих характер работы, Мусиным М.Г. не представлено. Оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ не имеется. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Мусина М.Г. спорные периоды после регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования представлены без кода.

Решением суда исковые требования Мусина М.Г. были удовлетворены частично: в его специальный стаж были включены периоды работы в качестве **** в ****: с 01 июня 1992 года по 30 апреля 1993 года, с 01 июня 1993 года по 31 июля 1993 года, с 01 сентября 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 01 марта 1994 года по 30 июня 1994 года, с 01 сентября 1994 года по 31 октября 1995 года, с 01 января 1996 года по 31 августа 1996 года, с 01 ноября 1996 года по 30 ноября 1996 года. В удовлетворении исковых требовании о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы в качестве **** с 05 сентября 1989 года по 16 марта 1992 года в ****; с 03 февраля 1997 года по 31 июля 2000 года в **** и по назначению пенсии по старости с 21 марта 2016 года отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Мусина М.Г., как основанное на неверном применении пенсионного законодательства. Так, при принятии решения суд не учел, что в спорные периоды работы в **** **** его полная занятость не подтверждена, о чем свидетельствует архивная справка, в которой помесячно обозначено количество отработанных Мусиным М.Г. смен. Кроме того, считает, что согласно первичным документам сведения о работе истца в составе бригады отсутствуют, соответствующего приказа о закреплении его составе бригады также нет.

На апелляционную жалобу ответчика истцом представлены письменные возражения, где он соглашается с выводами суда, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, считая что факт его работы в составе бригады полностью доказан, как на основании справки, выданной ****, так и на основании показаний свидетелей, допрошенных в суде.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился

при надлежащем извещении, в связи с чем, в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 и части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Из материалов дела следует, что Мусин М.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку N 2 в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика от 21 марта 2016 года ему было отказано в назначении такой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 марта 2016 года, страховой стаж истца составил 28 лет 02 месяца 28 дней, специальный стаж по Списку N 1 -3 года 06 месяцев 28 дней, по Списку N 2 стажа не имеется. В специальный стаж не были включены периоды работы с 05 сентября 1989 года по 16 марта 1992 года в качестве **** в ****; с 18 марта 1992 года по 04 января 1997 года в ****; с 03 февраля 1997 года по 31 июля 2000

года в ****. Причиной не включения данных периодов явилось отсутствие доказательств выполнения истцом работ, предусмотренных Списком N 2.

В соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 года, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позицией 2290000а - 12680 право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Удовлетворяя требования истца о зачете в специальный стаж периодов работы с 01 июня 1992 года по 30 апреля 1993 года, с 01 июня 1993 года по 31 июля 1993 года, с 01 сентября 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 01 марта 1994 года по 30 июня 1994 года, с 01 сентября 1994 года по 31 октября 1995 года, с 01 января 1996 года по 31 августа 1996 года, с 01 ноября 1996 года по 30 ноября 1996 года, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствам подтверждается факт работы истца **** в ****, что является основанием для зачета указанных периодов работы в его специальный стаж.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона, и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленными в материалы дела документами не подтверждается полная занятость истца в качестве каменщика, кроме того, нет документов, подтверждающих работу в бригадах каменщиков, судебная коллегия признает несостоятельными.

Постоянная занятость каменщиков, работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в каждом конкретном случае должна подтверждаться документально. Такими документами могут быть приказы о создании бригады, списочные составы бригад, а также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик постоянно на работах в бригадах, указанных в Списке.

Факт работы истца в качестве **** постоянно работающего в **** подтверждается материалами дела, а именно: трудовой книжкой истца (л.д. 11-15), архивной справкой N М-110/14 от 26 октября 2015 года (л.д. 16), показаниями свидетелей М.С.А., Я.С.В., их трудовыми книжками и выданными им работодателем справками, уточняющими характер их работы.

В трудовой книжке истца имеются записи о его работе в должности

****. Из архивной справки N М-110/14 от 26 октября 2015 года следует, что в документах архивного фонда **** в приказах директора по личному составу за 1991 год имеется приказ N **** от 04 апреля 1991 года о создании в комплексной бригаде звена каменщиков.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.С.А., Я.С.В. указали на то, что они работали совместно с Мусиным М.Г. в **** в ****.

Из трудовой книжки свидетеля М.С.А. и справки работодателя от 02 сентября 2003 года (л.д. 103) следует, что он выполнял работы в составе ****, которая дает ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2. В указанной справке имеется ссылка на приказ об образовании бригады каменщика **** от 19 июня 1956 года N ****.

При наличии вышеназванных доказательств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работа, которая выполнялась истцом в спорные периоды в должности **** **** проходила в ****, и указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о том, что в период работы на указанном предприятии им не полностью отработаны месяцы июнь и декабрь 1992 года, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1993 года, март, май, сентябрь, октябрь, декабрь 1994 года, январь, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, 1995 года, январь, февраль, март, апрель, май, август, ноябрь 1996 года. По мнению ответчика, все указанные месяцы не подлежат включению в специальный стаж истца.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 9 этих же Правил не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды отстранения от работы (недопущения к работе), если работник был отстранен по следующим причинам: появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; на основании медицинского заключения в связи с выявленными противопоказаниями для выполнения работы, предусмотренной трудовым договором (кроме случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 12 настоящих Правил); по требованию органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

В пункте 6 Правил указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19-21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Поэтому, исходя из сведений, содержащихся в архивных справках (л.д. 92 и 96), не могут быть засчитаны в специальный стаж 7 дней в июне 1992 года, 1 день в декабре 1992 года, 7 дней в сентябре 1993 года, 6 дней в октябре 1993 года, 2 дня в ноябре 1993 года, 4 дня в декабре 1993 года, 5 дней в марте 1994 года, 9 дней в мае 1994 года, 2 дня в сентябре 1994 года, 10 дней в октябре 1994 года, 1 день в декабре 1994 года, 4 дня в январе 1995 года, 7 дней в марте 1995 года, 4 дня в апреле 1995 года, 2 дня в мае 1995 года, 2 дня в июне 1995 года, 1 день в сентябре 1995 года, 13 дней в октябре 1995 года, 8 дней в январе 1996 года, 5 дней в феврале 1996 года, 1 день в

марте 1996 года, 3 дня в апреле 1996 года, 9 дней в мае 1996 года, 1 день в ноябре 1996 года, итого 114 дней.

Что касается 1 дня в июне 1993 года, 5 дней в июне 1995 года, 10 дней в августе 1996 года, то, как указано в личной карточке истца (формы Т-2 -л.д. 94-95), он находился в оплачиваемых отпусках со 02 ноября по 30 ноября 1992 года, с 04 мая по 01 июня 1993 года, с 27 июня по 23 июля 1994 года, с 26 июня по 27 июля 1995 года, с 15 июля по 06 августа 1996 года. При этом в архивной справке (л.д. 96) указано, что в декабре 1996 года истцу была выплачена премия за август 1996 года в размере **** руб., что свидетельствует о том, что август 1996 года был им отработан полностью. Поэтому дни нахождения истца в отпуске подлежат включению в его специальный стаж.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, исключив из периодов работы, подлежащих зачету в специальный стаж, неотработанные смены в общем количестве 114 дней. В остальной части решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 22 июня 2016 года изменить.

Включить в специальный стаж Мусина М.Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в качестве **** в ****: с 01 июня 1992 года по 30 апреля 1993 года, с 01 июня 1993 года по 31 июля 1993 года, с 01 сентября 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 01 марта 1994 года по 30 июня 1994 года, с 01 сентября 1994 года по 31 октября 1995 года, с 01 января 1996 года по 31 августа 1996 года с 01 ноября 1996 года по 30 ноября 1996 года за исключением 114 дней.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи