Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 11-13848/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Чаус И.А.,

при секретаре Гуня К.В.,

с участием прокурора Малышевой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 13 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Цыкунова А.Д. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2016 года по иску Кирсановой Л.Д. к Цыкунову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Цыкунова А.Д. к Кирсановой Л.Д. о возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирсанова Л.Д. обратилась в суд с иском к Цыкунову А.Д. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что спорная квартира является муниципальной, в которой зарегистрированы истец, ответчик и третьи лица - Цыкунов С.Д., Звонков П.С. Ответчик в квартире не проживает с 1989 года, постоянно проживает по иному адресу, личных вещей ответчика в квартире не имеется, не участвует в ремонте жилья и надлежащем его содержании, не оплачивает коммунальные услуги более 26 лет.

Цыкунов А.Д. обратился со встречными исковыми требованиями к Кирсановой Л.Д. об обязании Кирсановой Л.Д. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование требований указал, что в спорной квартире Цыкунов А.Д. не имеет возможности проживать в силу препятствий со стороны Кирсановой Л.Д. Намерений пользоваться спорным жильем не утратил, желает нести расходы по его содержанию, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывается.

В судебном заседании истец Кирсанова Л.Д. представитель истца адвокат Жидких И.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик Цыкунов А.Д., его представитель Пургин А.П. с заявленными исковыми требованиями Кирсановой Л.Д. не согласились, просили удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица - администрации Златоустовского городского округа, представитель третьего лица ОМС "КУИ ЗГО", третьи лица - Цыкунов С.Д., Звонков П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований Кирсановой Л.Д. Признал Цыкунова А.Д. утратившим право пользования спорной квартирой. В удовлетворении встречных исковых требований Цыкунова А.Д. отказал.

В апелляционной жалобе Цыкунов А.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кирсановой Л.Д. и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что временно не проживает в спорном жилом помещении, добровольно от пользования квартирой не отказывался, Кирсанова Л.Д. чинила препятствия в пользовании квартирой. Право пользования иным жильем не приобретал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с

выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, о том, что Цыкунов А.Д. отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку выехал в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполнял, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы Цыкунова А.Д. о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду того, что совместное проживание с истцом было невозможно, не проживание в квартире носит временный характер, истцом чинятся препятствия в пользовании квартирой, от прав на спорное жилое помещение он не отказывается, иного жилья для проживания не имеет, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ****, является собственностью Муниципального образования "Златоустовский городской округ" (л.д. 29).

08.02.2016 г. между администрацией Златоустовского муниципального округа и Цыкуновым С.Д. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, состоящего из трех комнат, в отдельной квартире, по адресу: ****, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Звонков П.С. (племянник), Кирсанова Л.Д. (сестра), Цыкунов А.Д. (брат) (п.З договора) (л.д. 5-7).

В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Кирсанова Л.Д., Цыкунов А.Д. с 08.07.1988 г., Цыкунов С.Д, Звонков П.С. (л.д. 9, 32, 75).

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры (л.д. 31,57).

Решением Златоустовского городского народного суда от 14.12.1994 г., вступившим в законную силу 25.12.1994 г., в иске Звонковой Л.Д. (в настоящее время Кирсанова Л.Д.) к Цыкунову А.Д. о признании утратившим

право пользования жилым помещением по адресу: ****, отказано (л.д. 50).

Как следует из указанного судебного решения, ответчик проживает со своей семьей в квартире ****. Указанная квартира приватизирована на жену ответчика, жена не желает прописывать его в свою жилплощадь, ключей от спорной квартиры у него не имеется, а с истицей сложились неприязненные отношения, от спорной квартиры он никогда не отказывался. Судебным решением установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает по уважительной причине, права на другое жилое помещение он нигде не приобрел.

Цыкунов А.Д. состоит в зарегистрированном браке с Ц.СВ. с 24.06.1989 г. (л.д. 52).

Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что ответчик в квартире не проживает с 1989 года, поскольку женился и стал постоянно проживать совместно со своей семьей, сначала проживал по ул. ****, а с 2010 года проживает по ул. ****. Личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, не участвует в его ремонте и надлежащем содержании, не оплачивает коммунальные услуги более 26 лет. Ключи от квартиры ответчику были переданы в 1994 году, и после этого не было никаких попыток со стороны ответчика вселиться, проживать в квартире, участвовать в содержании и оплате жилого помещения. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никто не чинил. Коммунальные услуги оплачивает истец (л.д. 62-74).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением и того, что ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Цыкунов А.Д. предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Напротив, из собранных по делу доказательств следует, что Цыкунов А.Д. не проживал в спорном жилом помещении с 1989 года, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей участия не принимал, интереса в использовании спорной жилой площади не проявлял, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав он никуда не обращался.

Материалами дела также подтверждается, что Цыкунов А.Д. не производил оплату коммунальных услуг. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из объяснений Цыкунова А.Д. следует, что он состоит в зарегистрированном браке с 1989 г. с Ц.СВ., проживает по настоящее время со своей семьей по адресу: ****, вселился в квартиру супруги, живет в квартире супруги с женой и дочерью, бюджет совместный, всю зарплату ответчик отдает жене. После 1994 года он не пытался вселиться в спорное жилое помещение, бремя содержания не нес, с заявлениями в компетентные органы об устранении препятствий в пользования спорным жилым помещением не обращался, ключей от спорной квартиры не имеет (л.д. 80).

Из изложенного следует, что обстоятельства, подтверждающие, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении вынужденно, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, судом установлены не были.

Отсутствие у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, а имеет характер постоянный; по спорному адресу ответчик в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, не совершает иных действий, которые свидетельствовали бы о наличии у ответчика связи со спорным жилым помещением, следовательно, Цыкунов А.Д. добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Цыкунова А.Д. о возложении обязанности на Кирсанову Л.Д. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт чинения препятствий в его проживании.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность сторон подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, доводы апелляционной жалобы ответчика отвергаются, как несостоятельные.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыкунова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: