Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 11-13962/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной СВ.,

Козиной Н.М., Лутфуллоевой Р.Р Богдан О.А.,

?9

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Матвеева А.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Матвеева А.И., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области (далее по тексту - УПФР) о включении в страховой стаж периодов работы с 01 января 1988 года по 31 декабря 1993 года и с 01 января по 31 декабря 1995 года в должности **** в **** и перерасчете размера пенсии со дня обращения.

В обоснование своего иска указал, что со 02 мая 2012 года является пенсионером по возрасту, пенсия назначена ему в связи с выполнением работы во вредных условиях труда по Списку N 1 по достижению 56-летнего возраста. По расчетам ответчика продолжительность его стажа для расчета размера пенсии по состоянию на 31 декабря 2001 года составила 19 лет 01 месяц 09 дней, при этом в его общий трудовой и страховой стаж не был включен период работы в качестве **** в **** с 01 января 1988 года по 31 декабря 1993 года и в качестве **** в ****

**** с 01 января по 31 декабря 1995 года, так как в лицевых счетах по его заработной плате за указанные годы он не значится. Документы этих организаций в архив на хранение поступили не в полном объеме, распоряжения и личные карточки формы Т-2 не передавались. С таким решением ответчика он не согласен, так как в его трудовой книжке значится периоды работы **** как в ****, так и в ****. Факт его работы в колхозе помимо трудовой книжки подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании Матвеев А.И. иск поддержал.

Представители ответчика Шутова Т.Н. и Мартюшова Е.В., действующие по доверенности, иск не признали, указав, что отказ в зачете указанных периодов в страховой стаж является законным и обоснованным, поскольку представленными архивными справками не подтвержден трудовой стаж истца в спорный период и получение заработной платы в ****, трудовой книжки колхозника у Матвеева нет.

Решением суда исковые требования Матвеева А.И. удовлетворены: решение ответчика об отказе засчитать в его общий страховой стаж периоды работы **** в **** и пересчитать размер его пенсии признано незаконным и отменено. На ответчика возложена обязанность засчитать в стаж Матвеева А.И. периоды работы с 01 января 1988 года по 31 декабря 1993 года и с 01 января по 31 декабря 1995 года и пересчитать размер пенсии с учетом указанного стажа с даты его обращения о перерасчете, то есть с 21 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что запись о стаже работы в **** занесена не в трудовую книжку ****, следовательно, нет данных о трудовом участии в колхозе, поэтому из архива были запрошены справки за период с мая 1983 года по апрель 1996 года. По представленной справке трудовое участие истца в **** подтверждено с 18 мая 1983 года по 31 декабря 1987 года, с 01 января 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 01 января 1996 года по 08 апреля 1996 года. Справка была выдана архивом на основании лицевых счетов, согласно которым за период с 1988 года по 1993 года и за 1995 год Матвеев не значится, что свидетельствует о том, что за указанные периоды отработанных дней он не имел, как и начисленной заработной платы. При этом лицевые счета по заработной плате за указанное время были сданы на хранение в архив, но в них не значится только Матвеев. Судом неосновательно в качестве доказательства, подтверждающего стаж и заработную плату, был принят профсоюзный билет, так как первичные бухгалтерские документы колхоза не утрачены, находятся на хранение в архиве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился при надлежащем извещении. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, но полагает решение суда подлежащим изменению в части определения даты перерасчета размера пенсии в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения правоотношений) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены вследствие небрежного их хранения не по вине работника.

Судом первой инстанции установлено, что со 02 мая 2012 года Матвеев А.И. является получателем трудовой пенсии по старости, которая была ему назначена в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В подсчет страхового стажа не были включены периоды работы истца с 01 января 1988 года по 31 декабря 1993 года и с 01 января по 31 декабря 1995 года в качестве **** в ****.

21 апреля 2016 года Матвеев А.И. обратился в УПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периодов работы в **** с 01 января 1988 года по 31 декабря 1993 года и с 01 января по 31 декабря 1995 года (л.д. 88).

Ответчиком истцу отказано в перерасчете страховой пенсии в связи с тем, что периоды работы в качестве **** в **** с 01 января 1988 года по 31 декабря 1993 года и с 01 января по 31 декабря 1995 года документально не подтверждены (л.д. 51-53).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что работа истца в спорные периоды в **** подтверждается записями в его трудовой книжке, профсоюзном билете, показаниями свидетелей Ж.В.Б., З.З.В., Л.Г.П., а также архивными справками.

Из трудовой книжки Матвеева А.И. следует, что он был принят в члены **** где с 18 мая 1983 года по 08 апреля 1996 года работал в качестве **** (л.д. 11-23).

Согласно архивной справке N 378/1 от 10 мая 2016 года **** был переименован 11 февраля 1992 года в ****, затем 22 сентября 1999 года в **** (л.д. 50).

Из архивных справок от 16 марта 2012 года (л.д. 81), 20 апреля 2012 года (л.д. 29-31, 82-83), от 10 мая 2016 года (л.д. 84) следует, что в лицевых счетах обнаружены данные, подтверждающие начисление истцу заработной платы и количество отработанных им трудодней в **** в 1983 - 1987, 1994, 1996 - 1997 годы. Сведений в лицевых счетах за периоды с 1988 - 1993,1995 годы о трудовой деятельности истца не имеется. При этом документы **** по личному составу на хранение поступили не в полном объеме, часть документов, в том числе, распоряжения председателя колхоза и личные карточки формы Т-2 на хранение не передавались, место нахождения указанных документов не известно. В связи с банкротством в 2001 - 2005 годы ответственного за делопроизводство на предприятии не назначали, передача дел при смене руководства не производилась.

Из профсоюзного билета Матвеева А.И. следует, что он принят на учет в профсоюз работников агропромышленного комплекса профком **** 08 мая 1983 года, снят с учета 29 июля 1996 года. С 1983 года по 1996 год Матвеевым А.И. оплачивались членские профсоюзные взносы, которые удерживались работодателем ежемесячно из его заработной платы (л.д. 85-87).

Пояснения истца о работе с 1983 года по 1996 год в **** также подтверждены показаниями свидетелей Ж.В.Б.,

З.З.В., Л.Г.П., которые работали вместе с истцом в спорные периоды в ****. Работа свидетелей в **** в спорные периоды подтверждена записями, внесенными в их трудовые книжки колхозников (л.д. 59-64).

То обстоятельство, что документы о спорном периоде работы истца **** в государственный архив на хранение не передавались, не может повлечь за собой отказ в удовлетворении его иска, так как на него не может быть возложена ответственность за утрату части документов, подлежащих постоянному хранению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт работы истца в **** в спорные периоды нашел свое подтверждение, в связи с чем, правомерно возложил на ответчика обязанность зачесть в страховой стаж истца спорные периоды работы и произвести перерасчет пенсии.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Ро'ссийской Федерации, нормах закона, и мотивированы судом.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно определилдату, с которой ответчик обязан произвести перерасчет пенсии истцу 21 апреля 2016 года.

В силу требований пункта 2 части первой статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действующего с 01 января 2015 года) перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о перерасчете пенсии Матвеев А.И. обратился 21 апреля 2016 года. Таким образом, перерасчет назначенной истцу пенсии должен быть произведен с 01 мая 2016 года. В указанной части решение суда подлежит изменению.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 июля 2016 года в части даты осуществления перерасчета пенсии Матвеева А.И. изменить.

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области обязанность пересчитать размер пенсии Матвеева А.И. с 01 мая 2016 года.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи