Решение Приморского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 12-580/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурьяновского ... на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 августа 2016 года Бурьяновский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО7

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Бурьяновский С.А. просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7 получено с нарушением закона. Он не был ознакомлен с определением о назначении данной экспертизы.

ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Потерпевший ФИО7 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Бурьяновского С.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

С учетом Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов административного дела следует, что 26 мая 2016 года в 23 часа 00 минут в городе "адрес", водитель Бурьяновский С.А., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал и совершил на него наезд, что повлекло причинение потерпевшему ФИО7 средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения Бурьяновским С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.05.2016; протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2016 года 25 ПК N N; рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2016, из которого следует, что госпитализирован ФИО7 с диагнозом "вывих правого плечевого сустава"; схемой дорожно-транспортного происшествия от 26 мая 2016 года, составленной с участием Бурьяновского С.А. и ФИО7; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26 мая 2016 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 мая 2016 года; объяснениями потерпевшего ФИО7, который указывает, что переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора и увидел как водитель автомобиля " ... " отвлекся в телефоне и совершил на него наезд; объяснениями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые дали пояснения не противоречащие пояснениям ФИО7; заключением судебно-медицинского эксперта N от 21 июня 2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из решения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 01 августа 2016 года следует, что оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от 08 июня 2016 года о признании Бурьяновского С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С учетом указанного решения суда опровергается объяснение Бурьяновского С.А., где он указывает, что его автомобиль был припаркован во дворе, в дорожно-транспортном происшествии участие не принимал.

Действия водителя Бурьяновского С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку он допустил нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходившему проезжую часть дороги на которую он поворачивал, и в результате допущенной грубой неосторожности совершил на него наезд.

Невыполнение водителем Бурьяновским С.А. требований пункта 13.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшему ФИО7 средней тяжести вреда здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N от 21 июня 2016 года следует, что у потерпевшего ФИО7 имелись телесные повреждения: рубец на передней поверхности левого лучезапястного сустава, который возник на месте поверхностной ушибленной раны; закрытого передне-нижнего вывиха головки правой плечевой кости, что влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Кроме этого эксперт указал, что телесные повреждения у ФИО7 возникли от ударного воздействия твердых тупых предметов по задне-наружной поверхности правого плечевого сустава и правого плеча, а также в область левого лучезапястного сустава, возможно различных частей автомобиля при наезде его на потерпевшего, с последующим падением последнего и ударом о дорожное полотно. Также эксперт указал, что вид и характер рубца и данные медицинских документов указывают на то, что данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения в медицинские учреждения, возможно 26 мая 2016 года.

Довод жалобы Бурьяновского С.А. в части несогласия с судебно-медицинской экспертизой является несостоятельным и опровергается содержанием заключения судебно-медицинского эксперта N N от 21.06.2016, в котором экспертом произведен анализ и исследования представленных на экспертизу медицинских документов по факту полученных ФИО7 26.05.2016 телесных повреждений, в том числе его амбулаторной карты больного, две рентгенограммы, произведено обследование самого потерпевшего ФИО7. Оснований не доверять названному доказательству у судьи не имелось.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует протоколу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанной схеме, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Подлежат отклонению доводы заявителя Бурьяновского С.А. в части признания заключения судебно-медицинского эксперта N N от 21.06.2016 недопустимым доказательством. Так Бурьяновский С.А. был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы с разъяснением ему прав, путем направление ему данной копии, о чем свидетельствует исходящий N 373 от 17 июня 2016 года. Указанное заключение эксперта при рассмотрение дела у судьи районного суда им не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной судебно-медицинской экспертизы не заявлял, основания сомневаться в выводах эксперта у судьи отсутствуют.

С учетом указанных выше доказательств, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бурьяновскому С.А. с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкций части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бурьяновского С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Бурьяновскому С.А. судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, характер и тяжесть причиненного потерпевшему вреда, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 августа 2016 года, вынесенное в отношении Бурьяновского ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бурьяновского С.А. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко