Решение Приморского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 12-595/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг" Коптюк М.Я. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг",

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2016 года ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на четырнадцать суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг" Коптюк М.Я. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных требований.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг" Коптюк М.Я., прихожу к следующему.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12 марта 2015 года N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 2 Порядка).

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Как следует из материалов дела, инспектором ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг" в УФМС по Приморскому краю почтой было направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Китая ... с нарушением установленного порядка, а именно: уведомление по форме, не соответствовало требованиям Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" с изменениями, вступившими в силу с 12 марта 2015 года. В уведомлении не был указан номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Вышеназванными действиями ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг" нарушило требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг"; надлежащим образом заверенной копией уведомления (по форме, установленной Приказом ФМС России от 8 декабря 2014 года N 640), не соответствующей форме требованиям Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 (ред. от 12 марта 2015 года) "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции Приказа ФМС России от 12 марта 2015 года N 149), направленного ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг" в УФМС ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской специалиста ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю Гуник Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, письменными объяснениями представителя ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг" Ерашовой О.Н.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг" правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. юридическое лицо, направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не соответствующее по форме и содержанию уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, в уведомлении не был указан номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

После возбуждения административного расследования был проведен ряд процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, а именно: истребованы письменные объяснения, должностная инструкция сотрудника, ответственного за пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации и оформление документов, уведомление о заключении и расторжении трудовых договоров с гражданами Китая, в том числе с Ч.Ш..

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, вынесенное определение о проведении административного расследования соответствует требованиям закона и последующим проведенным процессуальным действиям.

Отсутствие в материалах дела оригинала определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (в деле имеется надлежащим образом заверенная копия определения), не является обстоятельством, влекущим отмену постановления судьи городского суда.

Доводы жалобы о неправильном, по мнению заявителя, указании в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения правонарушения, не влекут отмену постановления судьи, поскольку обстоятельства дела и доказательства по нему позволяют их установить при рассмотрении дела.

Так, исходя их материалов административного дела, уведомление о заключении трудового договора с иностранной гражданкой Ч.Ш. составлен в офисе ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонгонг" по адресу: "адрес", и направлен в ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром уведомлений N. Таким образом, место и время совершения административного правонарушения определяется указанным адресом и датой.

При этом неточное указание в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о направлении вышеназванного уведомления повторно, несостоятельны, поскольку оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за несоблюдение формы подачи уведомления; доказательств направления ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонгонг" в УФМС по Приморскому краю в трехдневный срок, уведомление о заключении трудового договора по установленной форме не представлено.

Довод жалобы о том, что ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонгонг" в графе уведомления "номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица" указало номер свидетельства о государственной регистрации Общества, необоснован, поскольку из уведомления следует, что в данной графе был указан не номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, а регистрационный номер.

В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении резолютивной части постановления судьи. Оспариваемое постановление вынесено 21 июля 2016 года, и согласно сопроводительного письма (л.д.47) ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена на исполнение. В связи с чем, довод заявителя, что оспариваемое постановление судьей было составлено ДД.ММ.ГГГГ, является надуманным.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений не имеется оснований для освобождения ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг" от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного. Кроме того, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно статье 32.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В связи с чем, судья обоснованно указал в резолютивной части постановления о немедленном исполнении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Компания "Сюань-Юань-Гонконг" оставить без изменения, жалобу защитника Коптюк М.Я. без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына